Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33а-8748/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33а-8748/2020
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Гончарова А.А.
судей Судницыной С.П. и Новожиловой И.Н.
при ведении протокола помощником судьи Марковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ким Е.А. к Отделу судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Артемовского городского суда Приморского края от 28 июля 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства N. С Управления ФССП России по Приморскому краю в пользу Ким Е.А. взыскана сумма, оплаченная в качестве исполнительского сбора, в размере 1000 рублей.
Заслушав доклад судьи Судницыной С.П., судебная коллегия
установила:
Ким ЕА. обратилась в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что в производстве ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю находилось исполнительное производство N, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника Ким Е.А. в пользу УФК по городу Москва (ГКУ "Организатор перевозок") штрафа в размере 1000 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала, о задолженности узнала после списания банком с ее дебетовой карты части суммы, а именно: ДД.ММ.ГГГГ списана сумма в размере 141,58 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в размере 148,97 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она погасила долг полностью. Однако ДД.ММ.ГГГГ с нее опять сняли задолженность в размере 226,59 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ ей поступило сообщение о том, что взыскание по исполнительному производству N от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.
Посредством электронной почты она обратилась к судебном приставу-исполнителю с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы в размере 226,59 рублей, однако ответа на письмо и возврата денег не последовало.
Из сообщения Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ она узнала о взыскании с нее исполнительского сбора, с её счета списали сумму в размере 773,41 рублей, недостающую к излишне взысканной ДД.ММ.ГГГГ. Через личный кабинет на сайт ФССП она ДД.ММ.ГГГГ года отправила заявление об отмене исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ по почте она получила ответ на свое обращение, одновременно с которым ей прислали постановление о взыскании исполнительского сбора.
Просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Алексеевой Е.А. N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора; обязать судебного пристава-исполнителя возвратить уплаченный исполнительский сбор в размере 1000 рублей.
В ходе производства по делу судом в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по Приморскому краю.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца и представителей административных ответчиков.
В отзыве на административный иск представитель ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю возражал против удовлетворения требований, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ким Е.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании штрафа в размере 1000 рублей. Поскольку должник не оплатила данный штраф в установленный срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, поскольку исполнительский сбор не был оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительское производство N о взыскании исполнительского сбора, которое после поступления денежных средств было окончено ДД.ММ.ГГГГ.
Судом вынесено указанное выше решение, на которое представителем административных ответчиков подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N о взыскании с должника Ким Е.А. в пользу ГКУ "Организатор перевозок" штрафа в размере 1000 рублей, в котором должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства N в связи с исполнением требований исполнительного производства в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление N о возбуждении в отношении Ким Е.А. исполнительного производства с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 773, 41 рублей.
Удовлетворяя требования по административному делу, оценивая представленные доказательства, Артемовский городской суд Приморского края пришел к обоснованному выводу о том, что судебным приставом не представлено доказательств того, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документа, а также разъяснены последствия такого неисполнения, было направлено должнику, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ким Е.А. исполнительского сбора является незаконным.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют положениям действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Из системного толкования вышеназванных положений следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено судебным приставом-исполнителем в период принудительного исполнения при наличии сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства, но не ранее истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа.
Как следует из материалов дела, административным ответчиком, в нарушении требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено суду относимых и допустимых доказательств получения Ким Е.А. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 5 дней после получения которого она должна была исполнить требование исполнительного документа.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, наличие условий, указанных в законе для взыскания исполнительного сбора (установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения) в рамках настоящего административного дела своего объективного подтверждения не нашло, что исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований судебной коллегией отклоняются как необоснованные.
Как следует из административного иска и приложенной к нему копии постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ административный истец обращаясь в суд просила признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на то, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ она не получала. Несмотря на ошибочно указанные реквизиты постановления о взыскании исполнительского сбора (вместо N от ДД.ММ.ГГГГ в резолютивной части административного иска указано N от ДД.ММ.ГГГГ) оснований полагать, что административный истец оспаривает постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, у суда первой инстанции не имелось.
В силу подпункта 3 части 10 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Частью 11 статьи 112 Закона N 229-ФЗ определено, что возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 550 (далее - Правила N 550).
Согласно пункту 2 Правил N 550 исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 550 возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.
В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.
К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.
Возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 4 Правил N 550).
Согласно пункту 6 Правил N 550 возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы административных ответчиков о том, что решение суда первой инстанции о взыскании с УФССП России по Приморскому краю в пользу Ким Е.А. суммы взысканного исполнительского сбора в размере 1000 рублей противоречит действующему порядку возврата исполнительского сбора, в связи с чем, решение в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При этом судебная коллегия отмечает, что административный истец не лишена возможности обратиться в ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю с заявлением о возврате исполнительского сбора в приведенном выше порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Артемовского городского суда Приморского края от 28 июля 2020 года отменить в части взыскания с Управления федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю в пользу Ким Е.А. сумму, оплаченную ею в качестве исполнительского сбора, в размере 1000 рублей.
В указанной части принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.
В остальной части решение Артемовского городского суда Приморского края от 28 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю и УФССП России по Приморскому краю - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
