Дата принятия: 25 ноября 2021г.
Номер документа: 33а-8744/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2021 года Дело N 33а-8744/2021
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
Председательствующего Закарян И.В.,
судей Чаплыгиной Т.В., Домниной А.В.,
при секретаре Мухиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ильиных Ю. С. о признании незаконным бездействие Межмуниципального управления МВД России "Энгельсское" Саратовской области, по апелляционной жалобе Межмуниципального управления МВД России "Энгельсское" Саратовской области на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 сентября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Закарян И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Ильиных Ю.С. обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Межмуниципального управления МВД России "Энгельсское" Саратовской области, выразившееся в не перечислении сумм денежных вознаграждений и возложить обязанность по принятию к исполнению постановлений и перечислению сумм денежных вознаграждений на расчетный счет.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 сентября 2021 года административные исковые требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие Межмуниципального управления МВД России "Энгельсское" Саратовской области, выразившееся в отказе в выплате сумм денежного вознаграждения за участие в уголовных делах по назначению в соответствии с постановлениями должностных лиц СУ МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области и ОД МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области N 11901630003002967 от 06 апреля 2021 года, N 12001630003000243 от 05 апреля 2021 года, N 12001630003001366 от 17 февраля 2021 года, N 1201630003003829 от 23 марта 2021 года.
На Межмуниципальное управление МВД России "Энгельсское" Саратовской области возложена обязанность принять к исполнению названные постановления должностных лиц СУ МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области и ОД МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области и перечислить на расчетный счет адвокатского кабинета Ильиных Ю.С. суммы денежных вознаграждений, определенных данными постановлениями.
В апелляционной жалобе Межмуниципальное управление МВД России "Энгельсское" просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. Доводы жалобы обоснованы тем, что постановления следователей о выплате процессуальных издержек выносятся при производстве предварительного расследования, то есть в период с момента получения сообщения о преступлении до даты направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу, из чего следует, что сроки полномочий следователя ограничены сроком предварительного следствия по уголовному делу и периодом нахождения уголовного дела в их производстве. В связи с изложенным административный ответчик полагает, что адвокат должен подавать заявления в сроки, позволяющие должностному лицу вынести постановление о вознаграждении адвоката в период наличия таких полномочий. Указывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года N 1240 закреплена обязанность адвоката при длительном участии в уголовном деле по назначению ежемесячно подавать заявления об оплате их труда. Кроме того, финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с реализацией настоящего постановления, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом, являясь адвокатом по назначению следователей в порядке статей 50, 51 УПК РФ, в разные периоды 2020 года Ильиных Ю.С. принимал участие в защите лиц, привлеченных к уголовной ответственности.
Согласно части 8 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 25 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года N 1240 (далее - Положение), выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.
Пунктами 28 и 29 указанного Положения установлено, что решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 настоящего Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству.
Выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.
Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.
Как следует из материалов дела, были вынесены следующие постановления об оплате процессуальных издержек адвокату Ильиных Ю.С.:
- N 11901630003002967 от 06 апреля 2021 года за осуществление защиты обвиняемого ФИО7 06 октября 2020 года на общую сумму 1680 рублей (л.д. 29);
- N 12001630003000243 от 05 апреля 2021 года за осуществление защиты обвиняемого ФИО8 28 января 2020 года и 30 декабря 2020 года на общую сумму 3360 рублей (л.д. 34);
- N 12001630003001366 от 17 февраля 2021 года за осуществление защиты обвиняемого ФИО9 за период с 27 мая 2020 года по 07 октября 2020 года на общую сумму 8325 рублей (л.д. 38);
- N 1201630003003829 от 23 марта 2021 года за осуществление защиты обвиняемого ФИО10 05 декабря 2020 года в выходной день на общую сумму 1800 рублей (л.д. 43).
Ильиных Ю.С. обратился в МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области с заявлением на оплату труда адвоката, представив названные выше постановления и документы, предусмотренные пунктом 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 N 1240.
Письменными сообщениями начальника МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области от 03 июня 2021 года, от 16 апреля 2021 года, указанные постановления должностных лиц были возвращены адвокату
Ильиных Ю.С. по причине несоблюдения срока подачи заявлений (л.д. 28, 42).
Определенные постановлениями должностных лиц органов предварительного расследования суммы вознаграждения адвокату Ильиных Ю.С. за участие в качестве защитника по назначению на его расчетный счет административным ответчиком на момент рассмотрения настоящей жалобы не перечислены.
Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что постановления должностных лиц являются основанием для выплаты вознаграждения адвокату, оснований для отказа в выплате по постановлениям следователей действующим законодательством не предусмотрено.
Оснований не согласиться с данным выводом районного суда не имеется, поскольку данный вывод подтвержден имеющимся в материалах административного дела доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 84 КАС РФ.
Кроме того, доказательств, подтверждающих оплату вознаграждения адвокату Ильиных Ю.С. за участие в уголовных делах, административными ответчиками не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что административным истцом не был соблюден срок на подачу заявлений о выплате вознаграждения за участие в уголовных делах, а также ссылка на пункт 26 Положения, являются несостоятельными, поскольку заявления адвоката Ильиных Ю.С. о выплате вознаграждения были рассмотрены должностными лицами и по результатам их рассмотрения были вынесены постановления, которые являются основаниями для производства выплаты вознаграждения административному истцу, в связи с чем, вопрос о несоблюдении административным истцом срока подачи такого заявления правового значения не имеет.
С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания оспариваемого бездействия административного ответчика незаконным.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Поскольку несоответствие обжалуемого бездействия административных ответчиков требованиям действующего законодательства, а также нарушение прав административного истца установлено, то доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию законодательства, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
При таком положении нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судебной коллегией не установлено, оснований к отмене или изменению правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межмуниципального управления МВД России "Энгельсское" Саратовской области - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
