Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 22 января 2020 года №33а-8742/2019, 33а-214/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 января 2020 года Дело N 33а-214/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда в составе:
председательствующего ФИО10
судей Кобзевой И.В., Сухова Ю.П.
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ КП-10 УФСИН России по ФИО2 <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Панинского районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи ФИО10, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, его представителя - адвоката ФИО6, судебная коллегия
(судья ФИО7)
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ КП-10 УФСИН России по ФИО2 <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с постановлением начальника ФКУ КП-10, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ им было совершено правонарушение, в связи с чем к нему применяется взыскание - помещение в штрафной изолятор сроком на 15 суток, правонарушение он не совершал, само расследование, его результаты незаконны. Наказанием нарушены его конституционные права на свободу и неприкосновенность личности.
Решением Панинского районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. "в" ч.1 ст.115 УИК РФ одной из мер взыскания является водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Согласно Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (приложение N).
К запрещенным вещам относятся средства мобильной связи и коммуникационные либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.
Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ГаспарянЛ.М. допустил нарушение режима отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут хранил и пользовался запрещенным предметом - сотовым телефоном марки "Самсунг" с АКБ, сим. карта МТС, зарядное устройство, в отряде N, комната N.
За данное нарушение он был водворен в штрафной изолятор на 15 суток.
Свидетель ФИО8 суду показал, что во время проведения обхода жилой зоны, а именно комнаты N отряда N он увидел, что ФИО1 находился на полу у шкафа для хранения личных вещей, это вызвало у него подозрение, он мог лежать на кровати, так как является инвалидом и ему разрешено, он решилпровести внеплановый обыск. При проведении обыска он обнаружил в шкафу на полке сотовый телефон с зарядным устройством, ФИО1 предлагал ему оставить телефон себе не писать акт о нарушении, он ему сказал идти в дежурную часть, после чего был составлен акт о нарушении, у него никаких неприязненных отношений с осужденным ФИО1 нет.
О том, что ФИО1 хранил и пользовался запрещенным предметом свидетельствует также представленная представителем ответчика видеозапись, согласно которой в момент обнаружения запрещенного предмета ФИО1 предлагал сотруднику ФКУ КП-10 оставить телефон себе и не писать акт о нарушении. Оперативно-розыскными мероприятиями также было установлено, что изъятая СИМ карат МТС зарегистрирована на мать ФИО1 - ФИО9
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований у исправительного учреждения для вынесения оспариваемого постановления, поскольку ФИО1 нарушен режим пребывания в исправительном учреждении.
Доводы жалобы о недоказанности факта совершения ФИО1 нарушения режима пребывания в исправительном учреждении, не принимаются судом во внимание и опровергаются материалами дела.
Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены решения.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно применен материальный закон, выводы суда основаны на правильно установленных обстоятельствах по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Панинского районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка