Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 33а-874/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 33а-874/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Долгополовой Т.В., Вениченко О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Осиповой Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Филатова В.Е. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,
по апелляционной жалобе административного истца Филатова В.Е. на решение Абаканского городского суда от 15 января 2020 г., которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Филатов В.Е обратился в суд с административным иском об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств. Требования мотивировал тем, что оснований для окончания исполнительного производства, возбужденного в отношении ПАО "МРСК Сибири" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим административному истцу, путем выноса линии ВЛ-10 за пределы его земельного участка, не имелось, поскольку требования исполнительного документа не исполнены: не демонтированы опоры линии электропередач, подлежащие выносу за пределы земельного участка административного истца; из государственного кадастра недвижимости не исключены сведения о характерных точках координат линии электропередач; о зоне с особыми условиями использования территории.
Административный истец Филатов В.Е. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Попова Е.Н. административный иск не признала, поясняла, что решение суда об устранении препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим административному истцу, путем выноса линии электропередач исполнено должником, в связи с чем, исполнительное производство окончено ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа.
Представитель заинтересованного лица ПАО "МРСК Сибири" Афанасьев К.С. возражал против удовлетворения административного иска, указывая на то, что должник исполнил решение суда в полном объеме.
Решением суда от 15 января 2020 г. Филатову В.Е. отказано в удовлетворении административного искового заявления.
В апелляционной жалобе административный истец Филатов В.Е., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым требования удовлетворить. Ссылаясь на доводы и основания административного иска, цитируя Правила устройства электроустановок, Правила установления охранных зон объектов, настаивает на том, что оснований для окончания исполнительного производства не имелось, поскольку решение суда об обязании должника устранить препятствия в пользовании земельным участком не исполнено.
Полагает, что демонтаж только одного из элементов ЛЭП (проводов) не свидетельствует о демонтаже всей линии электропередач. Считает необоснованным вывод суда об отсутствии нарушений прав административного истца, поскольку в результате строительства линии электропередачи у него изъята часть земельного участка, которая располагается в охранной зоне, что исключает возможность свободного пользования имуществом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительных листов, выданных Усть-Абаканским районным судом, постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ПАО "МРСК Сибири" возбуждены исполнительные производства: на должника возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, находящимся по адресу: <адрес>, путем выноса линии ВЛ-10 кВ фидер <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> за пределы земельного участка с кадастровым номером N.
В рамках исполнительных производств судебным приставом - исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов N 1 УФССП России по Республике Хакасия вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Усть-Абаканского районного отдела совершить исполнительные действия: осуществить выезд на место для фиксации факта исполнения решения Усть-Абаканского районного суда (исполнения требований исполнительного документа, направленных на устранение препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером N).
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке с кадастровым номером N, линия ВЛ-10 отсутствует, остались только электрические опоры за пределами земельного участка (л.д. 67).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд на спорный земельный участок. В акте выезда на территорию, составленном, в том числе, с участием специалиста администрации <данные изъяты> сельсовета, двух понятых, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N, отсутствуют линии электропередач, электрические опоры.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства окончены на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.
Часть 11 статьи 226 КАС РФ устанавливает, что на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Рассмотрев дело, суд первой инстанции, проанализировав нормы закона, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнитель-ного производства соответствуют закону, права и свободы административного истца не нарушает. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм права, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств фактического исполнения должником требований исполнительного документа, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, что не является основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Кроме того, из материалов дела не следует, что на должника в рамках данного исполнительного производства возложены иные обязанности (об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках координат линии электропередач, о зоне с особыми условиями использования территории под ЛЭП).
Апелляционная жалоба также не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 310 КАС РФ могли бы являться основанием для отмены судебного постановления.
Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда от 15 января 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Филатова В.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Страхова О.А.
Судьи
Долгополова Т.В.Вениченко О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
