Определение судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 14 декабря 2020 года №33а-874/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2020 года Дело N 33а-874/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Гаврикова И.В.,
судей Папуловой С.А., Токмачевой Н.И.,
при секретаре Кузнецовой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Смидовичского района ЕАО в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Приамурское городское поселение" Смидовичского муниципального района ЕАО о признании постановления незаконным, обязании к совершению определенных действий
по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Приамурское городское поселение" Смидовичского муниципального района ЕАО на решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 21.09.2020.
Заслушав доклад судьи Папуловой С.А., пояснения главы администрации униципального образования "Приамурское городское поселение" Смидовичского муниципального района ЕАО Симонова А.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Смидовичского района в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования "Приамурское городское поселение" Смидовичского муниципального района ЕАО (далее - администрация МО "Приамурское городское поселение", администрация) о признании постановления незаконным, обязании к совершению определенных действий.
Указал, что прокуратурой района проведены надзорные мероприятия об исполнении администрацией МО "Приамурское городское поселение" жилищного законодательства.
По результатам проверки установлено, что постановлением администрации МО "Приамурское городское поселение" от 11.10.2016 N <...> многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ЕАО, <...>, признан аварийным и подлежащим сносу. Основанием для признания вышеуказанного жилого дома аварийным и подлежащим сносу стало заключение межведомственной комиссии от 30.09.2016 N <...>. Справкой о техническом состоянии, выданной ГУП "Бюро технической инвентаризации ЕАО", установлено, что степень износа указанного многоквартирного жилого дома по состоянию на 02.11.2016 составила 75 %.
Постановлением администрации МО "Приамурское городское поселение" от 16.03.2020 N <...> в постановление от 11.10.2016 N <...> внесены изменения, в соответствии с которыми срок расселения граждан из аварийного многоквартирного дома <...> продлён до 01.09.2025.
Согласно информации, размещённой в средствах массовой информации, 09.07.2020 произошло частичное обрушение стены указанного жилого многоквартирного дома. Данные обстоятельства подтверждены в ходе проверки, проведенной 13.07.2020 прокуратурой района.
С учётом состояния дома, срок расселения жильцов, установленный постановлением администрации от 16.03.2020 N <...>, является неразумным. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ЕАО, <...>.
Просил признать постановление администрации МО "Приамурское городское поселение" от 11.10.2016 N <...> в части установления срока расселения граждан из аварийного дома, расположенного по адресу: ЕАО, <...>, до 01.09.2025 незаконным; обязать принять меры к расселению граждан из аварийного дома в срок до 30.09.2020.
Согласно письменному отзыву административного ответчика постановлением администрации МО "Приамурское городское поселение" от 18.08.2020 N <...> в оспариваемое постановление внесены изменения, срок расселения граждан из аварийного жилого фонда определен до 31.12.2023.
Решением Смидовичского районного суда ЕАО от 21.09.2020 административные исковые требования прокурора Смидовичского района ЕАО удовлетворены, постановление администрации МО "Приамурское городское поселение" от 11.10.2016 N <...> в части расселения граждан, проживающих в доме <...> по адресу: ЕАО, <...>, в срок до 31.12.2023, признано незаконным.
Администрация МО "Приамурское городское поселение" обязана в срок до 10.10.2020 принять меры к расселению граждан из аварийного дома, расположенного по адресу: ЕАО, <...>.
Не согласившись с решением суда, администрация обратилась в судебную коллегию по административным делам суда ЕАО с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.
Указала, что разъяснения, данные в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утверждённом постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009, не подлежали применению, поскольку в доме, расположенном по адресу: ЕАО, <...>, отсутствуют жилые помещения, принадлежащие администрации на праве собственности.
Считает, что не подлежали применению и положения статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку они регулируют порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма.
Указанный дом включён в государственную программу "Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковыми до 01.01.2017", срок расселения жильцов установлен в соответствии с ней.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, помощником прокурора Смидовичского района П. представлены возражения о необоснованности доводов жалобы и законности судебного постановления.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции глава администрации МО "Приамурское городское поселение" Смидовичского муниципального района ЕАО Симонов А.С. доводы жалобы поддержал.
Прокурор Смидовичского района в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещён заблаговременно надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, в связи с этим на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.
Частью 4 статьи 218 КАС РФ установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 КАС РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, в том числе поручать ведение административного дела представителю, и исполнять процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная дееспособность) принадлежит органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления, избирательным комиссиям, комиссиям референдума, общественным объединениям, религиозным и иным организациям, в том числе некоммерческим.
Анализ приведённых норм права свидетельствует о том, что прокурор обладает административной процессуальной дееспособностью на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления в интересах неопределенного круга лиц. При этом не обладает таким правом в отношении значительного числа граждан.
Понятия "значительное число граждан" и "неопределенный круг лиц" неравнозначны. В первом случае есть возможность в административном исковом заявлении указать фамилию, имя, отчество, место жительства каждого из административных истцов, каждый из них индивидуально должен быть извещён судом о времени и месте судебного заседания.
Такие обстоятельства отсутствуют в случае предъявления иска в защиту неопределенного круга лиц, поскольку их невозможно индивидуализировать, то есть конкретно определить.
Из материалов дела следует, что прокуратурой Смидовичского района ЕАО проведены надзорные мероприятия по обращению генерального директора ООО <...> Х. о проведении проверки в отношении законности установления администрацией МО "Приамурское городское поселение" сроков расселения многоквартирного дома, расположенного по адресу: ЕАО, <...>, поскольку его фактическое состояние создаёт угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу как проживающим в нём, так и иным гражданам по причине его обрушения.
Установив в действиях администрации нарушения жилищного законодательства, прокурор обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд, указывая, что иск подан в защиту интересов неопределенного круга лиц, а именно, граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ЕАО, <...>.
Из пояснений главы администрации МО "Приамурское городское поселение" Смидовичского муниципального района ЕАО Симонова А.С., данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следует, что на сегодняшний день собственники двух квартир указанного дома согласились на квартиры в новом доме, строительство которого запланировано на 2022-2023 года. Двое собственников выбрали квартиры, которые им приобрели, и в настоящее время проходит регистрация сделок в Росреестре. Шестеро выбрали компенсационную выплату. Собственники шести квартир выбрали способ переселения - приобретение квартиры на вторичном рынке и получение компенсационных выплат, которые запланированы на 2021 год. Кроме того, администрация, совместно с управляющей компанией, произвели восстановительный ремонт стены - было обрушение первого слоя кирпичной кладки на первом этаже под оконным проёмом.
Материалами дела также установлено, что всем собственникам квартир в указанном доме администрацией направлялись уведомления с предложением временного заселения в муниципальное жилое помещение маневренного назначения. От всех собственников, кроме З., проживающей по указанному адресу в квартире <...>, вручить уведомление которой не представилось возможным, поступили заявления об отказе.
Кроме того, в приложении N 1 к "Муниципальной программе "Адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01 января 2017 года" на период 2019-2025 годов на территории муниципального образования "Приамурское городское поселение" указано, что в данном многоквартирном доме проживает 41 человек.
Таким образом, прокурор фактически обратился в суд с заявлением в интересах значительного числа граждан (жителей указанного 16-квартирного дома), но определенного круга лиц.
Следовательно, круг лиц, в защиту которых подано административное исковое заявление прокурора, является определенным, в то время как под неопределенным кругом лиц следует понимать такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве административных истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.
Указанное обстоятельство (круг лиц является определенным) лишает права прокурора на обращение в суд с указанным административным исковым заявлением, то есть в данном случае прокурор не обладает административной процессуальной дееспособностью.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью.
При таких данных и учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела допустил нарушение норм процессуального права, обжалуемое решение не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене, а указанное административное исковое заявление оставлению без рассмотрения в силу пункта 2 части 1 статьи 196 КАС РФ.
Вместе с тем судебная коллегия не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы, так как обстоятельства, которыми они мотивированы, касаются лишь сути существующего между сторонами административного спора, а потому они, при условиях наличия основания для оставления указанного административного искового заявления без рассмотрения и, как следствие, невозможности его рассмотрения по существу, юридического значения для настоящего административного дела иметь не могут.
Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Смидовичского районного суда ЕАО от 21.09.2020отменить.
Административное исковое заявление прокурора Смидовичского района ЕАО в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Приамурское городское поселение" Смидовичского муниципального района ЕАО о признании постановления незаконным, обязании к совершению определенных действий оставить без рассмотрения.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Смидовичский районный суд ЕАО в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий И.В. Гавриков
Судьи С.А. Папулова
Н.И. Токмачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка