Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 17 июля 2019 года №33а-8736/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N 33а-8736/2019
г. Нижний Новгород 17 июля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузьмичева В.А., судьи Кудри В.С., судьи Ефимовой Е.О., при секретаре судебного заседания Мишанине Ф.В.,
по докладу судьи Кудри В.С. рассматривая в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Князева А.Н. на решение Московского районного суда г.Н.Новгорода от 28.02.2019 года по административному иску Князева А.Н. к начальнику отдела, старшему судебному приставу-исполнителю Московского РОСП УФССП России по Нижегородской области Масловой Д.М., УФССП России по Нижегородской области о признании действия, выразившегося в принятии постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.11.2018 года, постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, объектов недвижимого имущества от 21.11.2018 года, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации 26.11.2018 года незаконными и подлежащими отмене,
УСТАНОВИЛА:
Князев А.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным иском. Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 28.02.2019 года в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку исполнительное производство было возбуждено не по месту жительства должника, в связи с чем начальник отдела, старший судебный пристав-исполнитель Маслова Д.М. должна была отказать в возбуждении исполнительного производства.
Участвующей в судебном заседании представителю Князева А.Н. - Веретенниковой Е.А. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.45 КАС РФ. Иные, участвующие в судебном заседании, лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.
В соответствии со ст.150 КАС РФ неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст.308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.
Основания для возбуждения исполнительного производства, обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительного документа, установлены ст.ст.30, 64 и 68, 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Нормой п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ установлено, что для признания действия, решений органа государственной власти или должностного лица незаконными, необходимо установить нарушение нормативных правовых актов и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, на основании определения Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 16.11.2018 года начальником отдела, старшим судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП России по Нижегородской области Масловой Д.М 21.11.2018 года возбуждено исполнительное NИП в отношении Князева А.Н. на предмет наложения ареста на имущество Князева А.Н. в пределах суммы иска 19.541 413 руб. 41 коп. (л.д 40-42).
В целях обеспечения исполнения исполнительного документа начальником отдела, старшим судебным приставом-исполнителем Масловой Д.М 21.11.2018 года были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, объектов недвижимого имущества от 21.11.2018 года, обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации 26.11.2018 года (л.д.45,48-49,53-55).
Отказывая в удовлетворении административного иска Князеву А.Н., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушений нормативных правовых актов и законных прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков, поскольку начальник отдела, старший судебный пристав-исполнитель Маслова Д.М, принимая оспариваемые постановления, действовала в рамках своих полномочий, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, так как он соответствует материалам дела и основан на правильном применении норм законодательства.
Доводы, которыми аргументирована жалоба, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем подлежат отклонению, как необоснованные, которые также являлись предметом исследования суда первой инстанции в совокупности с иными доказательствами по делу, получили верную правовую оценку и обоснованно были отклонены (л.д.144-145). Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в жалобе не приведено.
Решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм права не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г.Н.Новгорода от 28.02.2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Князева А.Н. оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка