Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33а-8735/2019, 33а-210/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33а-210/2020
14 января 2020 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Доровских И.А.,
судей Кобзевой И.В., Сухова Ю.П.,
при секретаре Жуковской И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Межрайонная Общестроительная Компания" к судебным приставам - исполнителям Железнодорожного РОСП г. Воронежа Управления ФССП России по Воронежской области Шалину Александру Игоревичу, Гулиевой Диане Рашидовне, начальнику отдела-старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа Управления ФССП России по Воронежской области Ширяевой Екатерине Николаевне, Железнодорожному РОСП г. Воронежа Управления ФССП России по Воронежской области, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя,
по апелляционным жалобам ООО "Межрайонная Общестроительная Компания", начальника отдела-старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа Управления ФССП России по Воронежской области Ширяевой Екатерины Николаевны на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 12 августа 2019 года и дополнительное решение от 03 октября 2019 года.
(судья районного суда Примакова Т.А.)
Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Кобзевой И.В., объяснения представителя начальника отдела - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа Ширяевой Е.Н. по доверенности Бабкина А.В., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ООО "Межрайонная Общестроительная Компания" обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.
В обоснование своих требований истец указал, что 02 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа на основании исполнительного листа ВС N 026050277 от 21 октября 2014 года, выданного Железнодорожным районным судом г. Воронежа, возбуждено исполнительное производство N 5228/15/36030-ИП в отношении должника Сенцова А.В. в пользу взыскателя ООО "Межрайонная Общестроительная Компания" о взыскании суммы задолженности в размере N рублей, требования которого частично исполнены в размере N рубль.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа Шалина А.И. N 36030/17/86098 от 21 июля 2017 года исполнительное производство N 5228/15/36030-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения.
Истец указывает, что не был извещен об окончании исполнительного производства, ему не было направлено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, исполнительный лист не возвращен до настоящего времени.
18 февраля 2019 года ООО "Межрайонная Общестроительная Компания" обратилось в Железнодорожный РОСП г. Воронежа с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (исх. N 54 от 14 февраля 2019 года).
22 марта 2019 года начальником отдела - старшим судебным приставом Железнодорожного РОСП г. Воронежа были даны ответы на обращение от 18 февраля 2019 года (письмо от 14 марта 2019 года N 36030/19/98136 и письмо от 15 марта 2019 года N 36030/19/98603) с приложением копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 21 июля 2017 года, однако исполнительный лист приложен не был.
При этом начальник отдела-старший судебный пристав Железнодорожного РОСП г. Воронежа Ширяева Е.Н. по факту обнаружения нарушений не приняла мер к их устранению и сама допустила нарушение, не возвратив исполнительный лист взыскателю.
Административный истец указывает, что постановление об окончании исполнительного производства не соответствует требованиям Приказа ФССП от 10 декабря 2010 года N 682, приложения N 10 к Приказу ФССП от 11 июля 2012 года N 318, Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лишает взыскателя права на повторное предъявление исполнительного листа и на своевременное исполнение судебного акта, всех мер, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не принято.
В этой связи ООО "Межрайонная Общестроительная Компания" просило суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 21 июля 2017 года N 36030/17/86098 в отношении должника Сенцова А.В.; признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Ширяевой Е.Н.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Шалина А.И.; обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Шалина А.И. исполнить судебный акт - исполнительный лист серии ВС N 026050277, выданный Железнодорожным районным судом г. Воронежа по делу N 2-1340/2014; обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Шалина А. И. объявить в розыск должника Сенцова А.В.
Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 12 августа 2019 года заявленные требования удовлетворены частично, постановлено: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Шалина А.И. от 21 июля 2017 года об окончании исполнительного производства N 5228/15/36030-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Шалина А.И., выразившееся в неисполнении требований по исполнительному производству N 5228/15/36030-ИП в отношении Сенцова А.В.; обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Гулиеву Д.Р. принять все необходимые меры для исполнения по исполнительному производству N 5228/15/36030-ИП в отношении Сенцова А.В., установленные Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В удовлетворении остальной части требований отказано (т.1 л.д.256,257-260).
Дополнительным решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 03 октября 2019 года постановлено: признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Ширяевой Е.Н., выразившееся в необеспечении принятия мер по своевременному исполнению судебными приставами - исполнителями судебного акта, в ненадлежащем контроле работы отдела судебных приставов (т.2 л.д.32,33-34).
В апелляционной жалобе ООО "Межрайонная Общестроительная Компания" ставится вопрос об изменении решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 12 августа 2019 года в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Ширяевой Е.Н. и об удовлетворении требований в указанной части (т.2 л.д.16-19).
В апелляционной жалобе начальник отдела - старший судебный пристав Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Ширяева Е.Н. просит отменить дополнительное решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 03 октября 2019 года, как незаконное и необоснованное (т.2 л.д.39-41).
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В статье 12 Федерального закона Российской Федерации N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (в частности, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46)).
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 02 марта 2015 года судебным приставом - исполнителем Железнодорожного РОСП г.Воронежа на основании исполнительного листа ВС N 026050277 от 21 октября 2014 года, выданного Железнодорожным районным судом г.Воронежа по делу 32-1340/14, возбуждено исполнительное производство N 5228/15/36030-ИП о взыскании с Сенцова А.В. в пользу ООО "Межрайонная Общестроительная Компания" задолженности в размере 129 336,29 рублей (т.1 л.д.131-132).
В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма задолженности в размере N рубль.
24 марта 2015 года направлены запросы в ЗАГС, ФНС и 24 августа 2016 года запрос в ПФР в отношении должника Сенцова А.В. (л.д.147).
24 ноября 2015 года судебным приставом - исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т.1 л.д.137-138).
21 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа Шалиным А.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 5228/15/36030-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск (т.1 л.д.141).
Доказательств о направлении после вынесения постановления об окончании исполнительного производства N 5228/15/36030-ИП от 21 июля 2017 года в адрес взыскателя его копии и подлинника исполнительного листа материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.
ООО "Межрайонная Общестроительная Компания" обратилось в Железнодорожный РОСП г. Воронежа с заявлением от 14 февраля 2019 года о предоставлении информации о ходе исполнительного производства N 5228/15/36030-ИП (т.1 л.д.18-19).
Письмами от 14 марта 2019 года N 36030/19/98136 и от 15 марта 2019 года N 36030/19/98603 за подписью начальника отдела - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа Ширяевой Е.Н. заявителю сообщено, что исполнительное производство N 5228/15/36030-ИП окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В рамках указанного исполнительного производства взысканы и перечислены на счет взыскателя денежные средства в размере N рубль. Приложена копия постановления об окончании исполнительного производства (т.1 л.д.22,25).
26 марта 2019 года ООО "Межрайонная Общестроительная Компания" обратилось в Железнодорожный РОСП г. Воронежа с заявлением об объявлении в розыск должника Сенцова А.В. и его имущества (т.1 л.д.28-29).
26 марта 2019 года ООО "Межрайонная Общестроительная Компания" обратилось к руководителю УФССП России по Воронежской области с жалобой на бездействие судебного пристава - исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа Шалина А.И. (т.1 л.д.31-33).
18 апреля 219 года указанная жалоба в порядке подчиненности направлена на рассмотрение начальнику отдела-старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа Ширяевой Е.Н. (т.1 л.д.35).
Письмом от 25 апреля 2019 года N 36030/19/2218591 за подписью начальника отдела - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа Ширяевой Е.Н. ООО "Межрайонная Общестроительная Компания" сообщено, что заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, поступившее из УФССП России по Воронежской области, рассмотрено. Исполнительное производство N 5228/15/36030-ИП окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (т.1 л.д.106).
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа Ширяевой Е.Н. от 06 мая 2019 года в удовлетворении жалобы ООО "Межрайонная Общестроительная Компания" на бездействие судебного пристава - исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа Шалина А.И. отказано. Копия указанного постановления направлена в адрес ООО "Межрайонная Общестроительная Компания" (т.1 л.д.111-112,110).
Согласно приказу УФССП России по Воронежской области от 17 июня 2019 года N 724-к Шалин А.И. уволен с федеральной государственной гражданской службы 21 июня 2019 года по инициативе гражданского служащего.
24 июня 2019 года начальником отдела - старшим судебным приставом Железнодорожного РОСП г. Воронежа Ширяевой Е.Н. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 5228/15/36030-ИП от 21 июля 2017 года, возобновлении исполнительного производства в отношении должника Сенцова А.В. (т.1 л.д.142).
В связи с увольнением Шалина А.И. исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Гулиевой Д.Р. на основании акта приема-передачи исполнительных производств от 24 июня 2019 года.
Из копии исполнительного производства следует, что после отмены постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа Гулиевой Д.Р. были направлены запросы в банки о наличии денежных средств, в Управление Росреестра, ГИБДД, ИФНС России в отношении имущества Сенцова А.В., было отобрано у Сенцова А.В. объяснение, вынесено требование о предоставлении Сенцовым А.В. доступа в жилое помещение для составления акта описи и ареста имущества, которое вручено Сенцову А.В. 24 июля 2019 года.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные ООО "Межрайонная Общестроительная Компания" требования в части признания незаконным бездействия и постановления судебного пристава - исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Шалина А.И. от 21 июля 2017 года об окончании исполнительного производства N 5228/15/36030-ИП, в части бездействия старшего судебного пристава Ширяевой Е.Н., выразившегося в необеспечении принятия мер по своевременному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта и ненадлежащем контроле работы отдела судебных приставов, суд первой инстанции, проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что у судебного пристава отсутствовали законные основания для окончания исполнительного производства, поскольку судебный пристав не использовал весь комплекс мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа, а старший судебный пристав не обеспечил меры по своевременному исполнению судебными приставами судебного акта и не контролировал работу отдела, что привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции, приведенными в оспариваемом решении от 12 августа 2019 года с учетом дополнительного решения от 03 октября 2019 года, о наличии оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Ширяевой Е.Н. по необеспечению мер для исполнения судебными приставами-исполнителями требований исполнительного документа и ненадлежащем контроле за работой отдела не может согласиться, полагает, что разрешая возникший спор в этой части, суд первой инстанции не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, а установленным обстоятельствам дал неверную правовую оценку, а также неверно применил нормы материального права, что в соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены принятого решения в указанной части. В остальной части решение суда первой инстанции с учетом дополнительного решения лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в связи с чем не проверяется судом апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.
Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, каких-либо оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа Ширяевой Е.Н., выразившегося в необеспечении мер по своевременному исполнению судебными приставами судебного акта и отсутствии контроля за работой отдела, у суда первой инстанции не имелось, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в этой части.
В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
Частью 2 статьи 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.
Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей старшего судебного пристава, определенных действующим законодательством.
При этом необходимо отметить, что должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава УФССП России по Воронежской области, определенные Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", носят общий характер и виновного неисполнения старшим судебным приставом-начальником Железнодорожного РОСП г. Воронежа должностных обязанностей по делу не установлено.
Кроме того, Ширяева Е.Н. назначена на должность начальника отдела - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа приказом руководителя УФССП России по Воронежской области N 1816-к от 14 декабря 2018 года (т.2 л.д.44-45). Таким образом, в период нахождения исполнительного производства на исполнении и на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства N 5228/15/36030-ИП от 21 июля 2017 года, т.е. в период оспариваемого административным истцом бездействия, Ширяева Е.Н. не являлась руководителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа.
Суд первой инстанции указанных обстоятельств не проверил и не учел, выводы суда в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа Ширяевой Е.Н., изложенные в оспариваемом решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела, судом неверно применены нормы материального права, в связи с чем, постановленное судом первой инстанции решение в оспариваемой части нельзя признать законным и обоснованным.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения районного суда от 12 августа 2019 года с учетом дополнительного решения от 03 октября 2019 года в обжалуемой части и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Межрайонная Общестроительная Компания" требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Ширяевой Е.Н. В остальной части решение районного суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 12 августа 2019 года с учетом дополнительного решения от 03 октября 2019 года отменить в части, которой удовлетворены требования ООО "Межрайонная Общестроительная Компания" о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области Ширяевой Екатерины Николаевны, выразившегося в непринятии мер по своевременному исполнению судебными приставами - исполнителями судебного акта и в ненадлежащем контроле работы отдела судебных приставов, удовлетворив апелляционную жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Ширяевой Е.Н.
Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований ООО "Межрайонная Общестроительная Компания" о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Ширяевой Екатерины Николаевны, выразившегося в непринятии мер по своевременному исполнению судебными приставами - исполнителями судебного акта и в ненадлежащем контроле работы отдела судебных приставов по исполнительному производству N 5228/15/36030-ИП в отношении должника Сенцова Алексея Владимировича, отказать.
В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 12 августа 2019 года с учетом дополнительного решения от 03 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Межрайонная Общестроительная Компания" - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
