Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: 33а-8734/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2019 года Дело N 33а-8734/2019
г. Нижний Новгород 17 июля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузьмичева В.А., судьи Кудри В.С., судьи Ефимовой Е.О., при секретаре судебного заседания Мишанине Ф.В.,
по докладу судьи Кудри В.С. рассматривая в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Филиппова О.В. на решение Московского районного суда г.Н.Новгорода от 18.04.2019 года по административному иску Филиппова О.В. к администрации г.Н.Новгорода, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода о признании уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС параметров объекта ИЖС установленным параметрам и недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке от 24.01.2019 года, обязании повторно рассмотреть уведомление,
УСТАНОВИЛА:
Филиппов О.В. обратился в суд с вышеназванным административным иском. Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 18.04.2019 года в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Считает, что вид разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка под ИЖС позволяет ему произвести строительство жилого дома.
Участвующим в судебном заседании Филиппову О.В., Духно Е.Е. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.45 КАС РФ. Иные, участвующие в судебном заседании, лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.
В соответствии со ст.150 КАС РФ неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст.308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.
Полномочия администрации г.Н.Новгорода по рассмотрению и направлению уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС параметров объекта ИЖС установленным параметрам и недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке установлены ч.26 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", п.5.1 ч.3 ст.8, ст.51.1 ГК РФ.
Нормой п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ установлено, что для признания решения органа местного самоуправления незаконным, необходимо установить нарушение нормативных правовых актов и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как следует из материалов дела, Филиппову О.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
Указанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования под индивидуальный жилой дом с прилегающей территорией (л.д.14-16).
Филиппов О.В. обратился в администрацию г.Н.Новгорода с уведомлением о планируемом строительстве объекта ИЖС на указанном земельном участке (л.д.33-36).
Однако администрацией г.Н.Новгорода было направлено уведомление N о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС параметров объекта ИЖС установленным параметрам и недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке, поскольку земельный участок, принадлежащий Филиппову О.В. расположен в территориальной зоне П*ТЖсм (зона реорганизации застройки в смешанную многоквартирную и общественную застройку), что также в суде первой инстанции не оспаривалось административным истцом. В территориальной зоне П*ТЖсм вид разрешенного использования ИЖС отсутствует.
Градостроительные регламенты территориальной зоны П*ТЖсм установлены ст.36.9 Правил землепользования и застройки в г.Н.Новгороде, утвержденных приказом Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 30.03.2018 года N07-01-06/22, согласно которым размещение объектов капитального строительства в указанной территориальной зоне осуществляется при условии обязательной подготовки документации по планировке территории, при этом подготовка документации по планировке территории осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами территориальной зоны ТЖсм.
Параметры объектов капитального строительства территориальной зоны П*ТЖсм не установлены. Установление параметров возможно путем разработки и утверждения проекта планировки территории в соответствии с градостроительными регламентами территориальной зоны ТЖсм. Параметры планируемого к строительству объекта - индивидуального жилого дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилам землепользования и застройки для территориальной зоны ТЖсм. В перечне основных видов разрешенного использования территориальной зоны ТЖсм вид разрешенного использования ИЖС отсутствует (л.д.39).
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Филиппову О.В., поскольку оспариваемое уведомление принято в пределах полномочий администрации г.Н.Новгорода и в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем прав административного истца не нарушает. Оснований для повторного рассмотрения уведомления не имеется.
Судебная коллегия соглашается с обоснованным выводом суда первой инстанции, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам права, подлежащим применению по настоящему делу, не вызывает у судебной коллегии сомнения в его законности и обоснованности.
Доводы, которыми аргументирована жалоба, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем подлежат отклонению, как необоснованные, которые также являлись предметом исследования суда первой инстанции в совокупности с иными доказательствами по делу, получили верную правовую оценку и обоснованно были отклонены (л.д.51-52). Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в жалобе не приведено.
Решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм права не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.309 КАС РФ судебная коллегия по административным делам ФИО1 областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО8 оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
