Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-8732/2019, 33а-207/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33а-207/2020
04 февраля 2020 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Андреевой Н.В.,
судей Меремьянина Р.В., Сухова Ю.П.,
при секретаре Батуркиной О.О.,-
заслушав в открытом заседании по докладу судьи Андреевой Н.В.
дело по административному исковому заявлению Берга Олега Викторовича, Берга Дмитрия Олеговича к администрации города Сочи, департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи, исполняющему обязанности директора департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи Кирсанову А.В. о признании незаконным Уведомления о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 30 мая 2019 года N 21.01-21/20868,
по апелляционной жалобе администрации города Сочи
на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 августа 2019 года
(судья райсуда Яковлев А.С.),
УСТАНОВИЛА:
решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 29 августа 2019 года удовлетворены требования, заявленные истцами. Признано незаконным Уведомление администрации города Сочи от 30 мая 2019 года N 21.01-21/20868 о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности (л.д.115,116-124).
В апелляционной жалобе администрации города Сочи, поданной представителем Ширмановой А.А., ставится вопрос об отмене решения суда как вынесенного при неправильном установлении обстоятельств дела, с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового решения об отказе в иске (л.д.129-132).
Заслушав Берга О.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу пункта 6 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
Судебная коллегия полагает, что такие основания для отмены решения по настоящему делу имеются.
Так, положениями статьи 204 КАС РФ предусмотрено ведение в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия аудиопротоколирования и составление протокола в письменной форме.
Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу (часть 1 статьи 206 КАС РФ).
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 65 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что по смыслу статьи 204 КАС РФ, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование. Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется. При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.
Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 КАС РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Из материалов дела следует, что 29 августа 2019 года в 14 часов 00 минут по данному делу состоялось судебное заседание, в котором настоящее административное дело было рассмотрено по существу, принимали участие представитель административных истцов Бондарев Ю.В., в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения суда (л.д.113-114).
В материалах настоящего дела имеется материальный носитель аудиозаписи - оптический диск, на котором содержится только аудиопротокол судебного заседания от 29 августа 2019 года о рассмотрении дела по существу, до удаления суда в совещательную комнату. Оглашение резолютивной части на носителе отсутствует.
Указанное не позволяет определить содержание резолютивной части решения, оглашенной после рассмотрения дела, и свидетельствует об отсутствии аудиопротокола состоявшегося судебного заседания, в котором было постановлено решение.
В соответствии с п.3 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
Допущенные судом нарушения норм процессуального права, выразившееся в не проведении в судебном заседании аудиопротоколирования в полном объеме и отсутствии в материалах дела носителя с аудиопротоколом оглашения резолютивной части решения, являются существенными, влекут безусловную отмену решения суда, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 августа 2019 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
