Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 33а-873/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 33а-873/2021
N 33а-873/2021
гор. Брянск 2 марта 2021 г.
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Маклашова В.И.,
судей Горбачевской Ю.В., Тумакова А.А.,
при секретаре Скрипиной Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Никифоровой Е.А. на решение Брянского районного суда Брянской области от 13 августа 2020 г. по административному иску Никифоровой Е.А. к администрации Брянского района Брянской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав представителя административного истца Никифоровой Е.А. по доверенности Хохлова П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Никифорова Е.А. обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что является собственником земельного участка, площадью 500 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>А, категория земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию Брянского района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 847 кв.м., образуемого путем перераспределения из принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, площадью 500 кв.м. и земель, государственная собственность на которые не разграничена, приложив к заявлению схему расположения земельного участка.
Письмом N от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в утверждении схемы земельного участка со ссылкой на несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ.
Административный истец Никифорова Е.А. просила суд:
- признать незаконным отказ администрации Брянского района Брянской области в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения из земельного участка с кадастровым номером N и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на кадастровом плане территории, площадью 847 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, оформленный в виде письма N от ДД.ММ.ГГГГ
- обязать администрацию Брянского района утвердить схему расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения из земельного участка с кадастровым номером N и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на кадастровом плане территории, площадью 847 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>А, категория земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, представленную с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным за N.
Решением Брянского районного суд Брянской области от 13.08.2020 г. административные исковые требования Никифоровой Е.А. удовлетворены частично.
Суд признал незаконным отказ администрация Брянского района Брянской области, содержащийся в письме NА от ДД.ММ.ГГГГ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения.
Обязал администрацию Брянского района Брянской области повторно рассмотреть заявление Никифоровой Е.А. об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 847 кв.м на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения из земельного участка с кадастровым номером N и земель, государственная собственность на которые не разграничена на кадастровом плане территории.
Обязал администрацию Брянского района Брянской области сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Никифорова Е.А. просит решение суда отменить в части отказа в понуждении административного ответчика к утверждению схемы расположения земельного участка. Процедура рассмотрения заявления Никифоровой Е.А. уже была произведена в полном объеме, право административного истца нарушено именно в части отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Полагает, что обязание администрации Брянского района Брянской области к повторному рассмотрению заявления Никифоровой Е.А. фактически не приведет к восстановлению нарушенного права, а лишь позволит административному ответчику недобросовестно манипулировать полномочиями.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Судом установлено, что Никифорова Е.А. является собственником земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером N, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>А, о чем в ЕГРН произведена государственная регистрация права собственности за N от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Никифорова Е.А. обратилась в администрацию Брянского района с заявлением (вх. N от ДД.ММ.ГГГГ) об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 847 кв.м., образуемого путем перераспределения принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, с землями, государственная собственность на которые не разграничена, по адресу: <адрес>А, представив схему расположения земельного участка (площадью 847 кв.м, включающий земельный участок, с кадастровым номером N, площадью 500 кв.м. и земельный участок площадью 347 кв.м.).
Письмом NА от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком отказано в утверждении схемы испрашиваемого земельного участка, образуемого путем перераспределения, поскольку в представленной схеме расположения земельного участка не были учтены сведения об утверждении схемы расположения земельного участка, со ссылкой на п.16 ст. 11.10 ЗК РФ, согласно которому основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в пункте 12 статьи 11.10 ЗК РФ.
Удовлетворяя частично требования административного истца Никифоровой Е.А. и признавая незаконным отказ администрации Брянского района Брянской области в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, суд первой инстанции исходил из того, что в данной схеме содержится условный номер земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; проектная площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; список координат характерных точек границы каждого образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка в системе координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости; изображение границ образуемого земельного участка, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходного земельного участка, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения. Отсутствие на схеме "грифа" в виде надписи "Утверждаю" с нанесением строк, предназначенных для заполнения административным ответчиком, не может быть расценено как несоответствие формы и (или) содержания указанной схемы расположения земельного участка требованиям установленным Приказом N от 27.11.2014г., что предусмотрено п. 12, п.16 ст. 11.10 ЗК РФ в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
Отказывая в удовлетворении требований Никифоровой Е.А. в части обязания административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и возлагая на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории суд первой инстанции исходил из того, что понуждение администрации к совершению вышеуказанных действий является ограничением права административного ответчика на самостоятельное разрешение вопросов местного значения в пределах предоставленных полномочий и нарушает принцип разделения властей, закрепленный ст.10 Конституции РФ.
Судебная коллегия находит выводы суда верными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям ном материального и процессуального права.
Суд первой инстанции, руководствовался статьями 11.2, 11.3, 11.7, 11.9, 11.10, 39.1, ЗК РФ и исходил из того, что для формирования (преобразования) земельного участка необходимо соблюдение требований земельного законодательства, в том числе соблюдение требований пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ, представленная заявителем схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории соответствует предусмотренным данным пунктом статьей 11.9 ЗК РФ требованиям к образуемым земельным участкам,
Выводы суда первой инстанции в этой части мотивированы также ссылками на Приказ Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762, которым утверждена форма и формат схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа.
В связи с признанием незаконным решения органа местного самоуправления, выразившегося в отказе в утверждении схемы расположения земельного участка Никифоровой Е.А., суд первой инстанции, руководствуясь ст. 277 КАС РФ, правильно возложил на административного ответчика обязанность устранить нарушение путем повторного рассмотрения заявления Никифоровой Е.А.
В силу п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
При этом суд поступил правильно, отказав в принятии решения об отверждении схемы расположения земельного участка, поскольку не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти местного самоуправления и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.
Ссылка представителя административного истца в суде апелляционной инстанции на то, что администрацией Брянского района повторно принято решение об отказе Никифоровой Е.А. в утверждении той же схемы расположения земельного участка, не могут повлиять на результат рассмотрения настоящего административного дела, поскольку данный вопрос (основания для повторного отказа) не являлся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по настоящему делу не опровергают, основаниями для отмены решения суда не являются. Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Брянского районного суда Брянской области от 13 августа 2020 г. по административному иску Никифоровой Е.А. к администрации Брянского района Брянской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Никифоровой Е.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу.
Председательствующий
В.И. МАКЛАШОВ
Судьи
Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
А.А. ТУМАКОВ
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
