Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 33а-873/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 33а-873/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Бажанова А.О.,
судей Михеева О.С. и. Середы Л.И.,
при секретаре Киреевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июня 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело N 2а-141/2020 по апелляционным жалобам административного ответчика Администрации городского округа Саранск и заинтересованных лиц Миндрова А.В., Жидкиной Т.В. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 февраля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Михеева О.С., судебная коллегия
установила:
Герасимова О.Л. обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий Администрации городского округа Саранск, выразившихся в отказах от 23 октября 2019 года -ОГ и -ОГ в утверждении схем расположения земельных участков с целью последующего перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами , площадью 954 кв.м. и , площадью 593 кв.м., и понуждении Администрации городского округа Саранск утвердить схемы расположения земельных участков с целью последующего перераспределения земельных участков,
В обоснование заявленных требований указала, что 30 сентября 2019 г. она обратилась в ГАУ РМ "МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг" с заявлением об утверждении схем расположения земельных участков с целью последующего перераспределения принадлежащих ей земельных участков с кадастровыми номерами , площадью 954 кв.м, и , площадью 593 кв.м.
Ответами Администрации городского округа Саранск от 23 октября 2019 г. -ОГ и -ОГ за подписью заместителя главы городского округа Саранск - директора департамента перспективного развития Администрации городского округа Саранск ей отказано на основании того, что первоначально перераспределяемые земельные участки входили в состав иного земельного участка, вследствие раздела которого появились земельные участки с кадастровыми номерами , площадью 954 кв.м. и , площадью 593 кв.м., в связи с чем произошло намеренное уменьшение площадей земельных участков.
С указанными отказами она была не согласна, считала их незаконными и необоснованными. При подаче заявлений об утверждении схем расположения земельных участков для перераспределения земельного участка ею были соблюдены все условия и приложены все установленные законом документы, в результате перераспределения площадь образуемых земельных участков увеличивается не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков, т.е. требования земельного законодательства были соблюдены.
В нарушение пункта 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК Российской Федерации), Администрацией городского округа Саранск было отказано на основании того, что первоначально перераспределяемые земельные участки входили в состав иного земельного участка, появились земельные участки с кадастровыми номерами , площадью 954 кв.м. и , площадью 593 кв.м., в связи с чем, произошло намеренное уменьшение площадей земельных участков.
Указанное основание отказа законом не предусмотрено. Незаконными действиями административного ответчика нарушены ее права, свободы и законные интересы в части перераспределения земельных участков, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов как собственника земельных участков.
По данным основаниям просила признать незаконными действия Администрации городского округа Саранск, выразившиеся в отказах от 23 октября 2019 г. -ОГ и -ОГ в утверждении схем расположения земельных участков с целью последующего перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами , площадью 954 кв.м. и , площадью 593 кв.м. и обязать Администрацию городского округа Саранск утвердить схемы расположения земельных участков с целью последующего перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами , площадью 954 кв.м. и , площадью 593 кв.м.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 февраля 2020 г. административный иск удовлетворен.
Действия Администрации городского округа Саранск, выразившиеся в принятии решений от 23 октября 2019 года -ОГ и -ОГ об отказе Герасимовой О.Л. в утверждении схем расположения земельных участков с целью последующего перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами , площадью 954 кв.м. и площадью 593 кв.м. признаны незаконными.
На Администрацию городского округа Саранск возложена обязанность в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявления Герасимовой О.Л. об утверждении схем расположения земельных участков с целью последующего перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами , площадью 954 кв.м. и площадью 593 кв.м., по существу в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации.
Административный ответчик Администрация городского округа Саранск, в лице директора Департамента по правовым вопросам Кистенева К.И., подал апелляционную жалобу на решение суда, просил его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Полагает, что в действиях Герасимовой О.Л. имеет место заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав для обхода норм, предусмотренных ЗК Российской Федерации и Правил землепользования и застройки городского округа Саранск для увеличения площади земельных участков путем перераспределения, поскольку административный истец умышленно осуществил уменьшение земельного участка, путем его раздела в мае 2018 г. на два участка. Раздел осуществлен фиктивно, поскольку земельный участок продолжает использоваться как единый, что было подтверждено показаниями свидетелей. Кроме того, доступ к земельному участку с кадастровым номером возможен лишь с участка с кадастровым номером . Перераспределение спорных земельных участков не ведет к устранению недостатков, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК Российской Федерации. Целью административного истца является увеличение площади земельных участков, следовательно, не имеется оснований для утверждения схем. Считает, что ответы от 23 октября 2019 г. -ОГ и -ОГ являются законными и обоснованными, а вывод суда первой инстанции о том, что административный ответчик не сослался ни на одно из оснований, закрепленных пунктом 9 статьи 39.28 ЗК Российской Федерации несостоятелен. Указывает, что приложенная схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам, что в свою очередь на основании подпункта 3 пункта 6 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Кроме того, в отношении вышеуказанных земельных участков установлены ограничения хозяйственной и иной деятельности. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии норм действующего законодательства, которые в совокупности препятствуют рациональному использованию земельных участков.
Заинтересованные лица Миндров А.В. и Жидкина Т.В. также подали апелляционную жалобу на решение суда, просили его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование доводов жалобы указали, что административный истец Герасимова О.Л. незаконно увеличивает площади земельных участков и соответственно незаконно ими пользуется, нарушая права заинтересованных лиц, которые являются собственниками соседних земельных участков. Ссылаются на то, что суд не учел того обстоятельства, что образование земельных участков допускается при наличии письменного согласия землепользователей соседних участков, которого в данном случае нет. Указывают, что в случае удовлетворении иска им будет перекрыт проезд и проход к дому. Полагают, что Герасимова О.Л. имеет намерение незаконно захватить землю общего пользования, а именно тротуар и часть улицы, что противоречит ЗК Российской Федерации.
Административный истец Герасимова О.Л. подала возражения на апелляционную жалобу административного ответчика Администрации городского округа Саранск, ссылаясь по существу на необоснованность ее доводов.
В судебное заседание административный истец Герасимова О.Л., представитель административного ответчика Администрации городского округа Саранск, представитель заинтересованного лица ТФ "Ватт", заинтересованные лица Жидкина Т.В. и Невкин Н.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, отложить разбирательство дела суд не просили.
Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании заинтересованное лицо Миндров А.В. поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель административного истца Герасимовой О.Л. адвокат Емельянов Н.С. возразил относительно доводов апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции отставить без изменения.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая административный спор по данной категории дел, суд, в силу критериев, вытекающих из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, должен оценивать оспариваемое решение уполномоченного органа с точки зрения его правомерности и обоснованности, чтобы в каждом конкретном случае не допустить несоразмерного ограничения прав, гарантируемых статьей 36 Конституции Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК Российской Федерации оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
Согласно положениям пункта 1 статьи 11.2 ЗК Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с положениями статьи 11.3 ЗК Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 данного Кодекса.
Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации).
Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьей 39.28 ЗК Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 ЗК Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.
Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.
Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно пункту 9 статьи 39.29 ЗК Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из указанных в статье оснований, в частности наличия основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 11).
Согласно пункту 16 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:
1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (подпункт 1);
3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).
Согласно пункту 10 статьи 39.29 ЗК Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.
Однако, оспариваемый в рамках данного административного дела отказ Главы городского округа Саранска - директора Департамента перспективного развития Администрации городского округа Саранск, выраженный в письмах -ОГ от 23 октября 2019 г. и -ОГ от 23 октября 2019 г., в нарушение положений пункта 10 статьи 39.29 ЗК Российской Федерации, не содержит указаний на конкретные недостатки вновь образуемых земельных участков, препятствующих рациональному использованию и охране земель.
Административному истцу Герасимовой О.Л. отказано в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем присоединения земельного участка площадью 449 кв.м. к земельному участку с кадастровым номером площадью 953 кв.м., и путем присоединения земельного участка площадью 58 кв.м. к земельному участку с кадастровым номером площадью 954 кв.м., так как на основании пункта 6 статьи 11.9 ЗК Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ссылаясь на пункт 6 статьи 11.9 ЗК Российской Федерации, административный ответчик не привел какого-либо обоснования для вывода о том, что схемы расположения земельных участков, предоставленные с заявлением об утверждение схем расположения земельных участков, разработаны с нарушением требований закона.
Дополнительные основания отказа в обоснования оспариваемых решений, приведенные административным ответчиком в судебном заседании, обоснованно отклонены судом первой инстанции.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Так, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии со статьей 310 КАС Российской Федерации, судом не допущено.
Доводы апелляционных жалоб по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводы суда первой инстанции и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы административного ответчика Администрации городского округа Саранск и заинтересованных лиц Миндрова А.В., Жидкиной Т.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий А.О. Бажанов
судьи О.С. Михеев
Л.И. Середа
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
