Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33а-873/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 33а-873/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Панасенко Г.В.,
судей Говорова С.И. и Кутлановой Л.М.,
при секретаре Аксеновой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Юстинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по апелляционной жалобе начальника отдела - старшего судебного пристава Юстинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО2 на решение Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 15 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Кутлановой Л.М. об обстоятельствах дела, объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия Павловой Э.Ю., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Юстинского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства. 11 декабря 2018 г. в Юстинский РОСП Обществом предъявлен исполнительный документ, выданный 12 ноября 2018 г. мировым судьей судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия, о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс". 21 декабря 2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство N <Данные изъяты>-ИП. Ссылаясь на положения частей 1, 2 статьи 24, статьи 30, 36, 64.1, 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статью 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьи 38, 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункты 15, 20, 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с 1 февраля по 1 июля 2019 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 1 февраля по 1 июля 2019 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, за период с 1 февраля по 1 июля 2019 года; в не обращении взыскания на пенсию должника за период с 1 февраля по 1 июля 2019 года.
Решением Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 15 июля 2019 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Юстинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО1, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника за период с 1 февраля 2019 года по 1 июля 2019 года, в не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в период с 1 февраля 2019 года по 1 июля 2019 года, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в рамках исполнительного производства N <Данные изъяты>-СД в отношении должника ФИО3. На судебного пристава-исполнителя Юстинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО1 возложена обязанность устранить допущенные нарушения действующего законодательства и принять предусмотренные законом меры принудительного исполнения по исполнительному производству N <Данные изъяты>-СД в отношении должника ФИО3. На судебного пристава-исполнителя Юстинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО1 возложена обязанность сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе начальник отдела - старший судебный пристав Юстинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями принимались меры по исполнению решения суда, установлению имущества должника и обращению на него взыскания. В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные учреждения. По данным Росреестра недвижимое имущество за ФИО3 не зарегистрировано. На основании статей 67, 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые перечислены в пользу взыскателя, должнику временно органичен выезд за пределы Российской Федерации. 15 марта 2019 года в отношении ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в ГУ УПФ в Юстинском районе направлено постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 50 %. Осуществлялись выходы по месту регистрации должника, по результатам которых, имущества, на которое может быть обращено взыскание, обнаружено не было; супруг ФИО3 умер в 2016 году. Перечисленные исполнительные действия и меры принудительного исполнения свидетельствуют о недопущении судебным приставом-исполнителем бездействия при исполнении исполнительного производства N <Данные изъяты>-СД.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статьей 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
Вместе с тем, изложенные положения процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении дела не выполнены.
Как следует из материалов дела, ООО МФК "ОТП Финанс" иск предъявлен к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Юстинского РОСП ФИО1 и УФССП России по Республике Калмыкия. Между тем в нарушение положений статей 3, 14, 96, 150 КАС РФ административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела не извещалась.
Таким образом, судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении административного дела в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что, в силу статьи 310 КАС РФ, является безусловным основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах, руководствуясь, пунктом 3 статьи 309 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и направлении административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить круг участников дела, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, правильно распределить между сторонами бремя доказывания, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, проверить законность оспариваемых действий (бездействия).
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 15 июля 2019 года отменить.
Административное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий Г.В.Панасенко
Судьи С.И.Говоров
Л.М.Кутланова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
