Дата принятия: 07 марта 2018г.
Номер документа: 33а-873/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2018 года Дело N 33а-873/2018
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Уварова В.В.,
судей: Курохтина Ю.А., Епифановой С.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу начальника Межрайонной ИФНС России N9 по Тамбовской области на определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 15 января 2018 года об оставлении административного искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Начальник Межрайонной ИФНС России N9 по Тамбовской области обратился в суд с административным иском к *** о взыскании пени по транспортному налогу.
Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от *** вышеназванное заявление, на основании ст. 130 КАС РФ, оставлено без движения с предоставлением Межрайонной ИФНС России N9 по Тамбовской области срока до *** для исправления недостатков. В определении указано, что административное исковое заявление не соответствует требованиям ст. ст. 125, 126 КАС РФ, а именно в административном исковом заявлении должны быть указаны: наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж и её расчет; сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке; размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, если она имеет имущественный характер и положения нормативного акта, устанавливающие санкцию.
Не согласившись с обжалуемым определением судьи, начальником Межрайонной ИФНС России N9 по Тамбовской области принесена частная жалоба, в которой ставит вопрос о отмене определения судьи и направлении административного искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Считает, что налоговым органом надлежащим образом исполнены требования положений ст. ст. 125, 287 КАС РФ, а вывод судьи о наличии недостатков административного искового заявления является ошибочным и сделанным с нарушением норм процессуального права.
По правилам ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 125 данного Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1-3, 5 и 8 части 2 статьи 125 данного Кодекса.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями данного Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.
Пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено данным Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
В соответствии с п.п. 2 и 5 ч. 1 ст. 287 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны размер денежной суммы, подлежащей взысканию и её расчет.
В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление ИФНС России по г. Тамбову без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям ч.1 ст. 125 КАС РФ, а именно: не указано наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж и её расчет; сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке; размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, если она имеет имущественный характер и положения нормативного акта, устанавливающие санкцию.
Вместе с тем данный вывод суда противоречит имеющимся в материале сведениям.
Административным истцом заявлены требования о взыскании с административного ответчика пени по транспортному налогу в сумме ***. за период с *** по ***. В связи с неисполнением административным ответчиком требований по уплате транспортного налога, налоговым органом были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***. Кроме того, указано, что в связи с неисполнением налогоплательщиком вышеуказанных требований Мировым судьей судебного участка *** был вынесен судебный приказ о взыскании с *** в пользу налогового органа задолженности по налогам. На основании поданного административным ответчиком заявления определением от *** судебный приказ был отменен.
В административном иске указан вид налога и суммы, подлежащие взысканию, а также периоды образования недоимки и сроки, за которые начислены пени, приведен расчет пени. Поэтому выводы судьи об отсутствии данных сведений, не состоятельны, в связи с чем у судьи не имелось оснований для оставления административного искового заявления налогового органа без движения, поскольку формально требования статей 125,126 КАС РФ соблюдены.
Вместе с тем, из содержания обжалуемого определения судьи следует. что судья указывает на необходимость предоставлению суду дополнительных сведений, таких как расчет суммы пени в виде арифметических вычислений, который должен был понятен и административному ответчику, иные доказательства.
При этом следует учитывать, что вопрос о получении дополнительных доказательств, сведений, необходимых для правильного и своевременного рассмотрения административного иска, может быть рассмотрен судьей на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству и при рассмотрении дела по существу.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает принятое судом определение незаконным и подлежащим отмене.
Руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от *** об оставлении административного искового заявления без движения - отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИНФС России N 9 по Тамбовской области к *** о взыскании пени по транспортному налогу возвратить в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии принятия.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
