Дата принятия: 12 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-873/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2018 года Дело N 33а-873/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.
судей коллегии Ощепкова Н.Г. и Мочаловой Н.В.
при секретаре Сазановой С.П.,
рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административных истцов Мотовиловой Надежды Павловны, Штыряева Евгения Андреевича - Медведева Максима Владимировича на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 24 января 2018 г., которым административный иск оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия
установила:
Медведев М.В. в интересах граждан Мотовиловой Н.П. и Штыряева Е.А. предъявил административный иск к Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилого фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся к федеральной собственности, муниципального и частного жилищного фонда города Салехарда (далее - МВК), департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования город Салехард (далее- департамент городского хозяйства Администрации г. Салехард) о признании незаконным заключения от 03.06.2013 N о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу.
Согласно содержанию административного иска и доводов представителя Медведева М.В. в суде, требование обосновано тем, что Мотовилова Н.П. и Штыряев Е.А. являются нанимателями жилого помещения на основании договора социального найма N от 23.09.2014. Административные истцы обратились в Администрацию г. Салехарда с заявлением о заключении договора приватизации на указанное жилое помещение, однако, в его приватизации было отказано на том основании, что дом N по <адрес>, в котором находится жилое помещение, распоряжением администрации г. Салехарда от 11.09.2013 N-р признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения МВК от 03.06.2013 N.
О наличии заключения МВК истцам стало известно из письма от 05.07.2017 N, которым в приватизации жилого помещения было отказано, его копия была получена 20.10.2017 после письменного обращения.
Заключение МВК препятствует реализации прав, предусмотренных ст. 40 Конституции РФ и Закона от 04.07. 1991 N, вынесено с нарушением Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N.
Административные истцы в суде участия не принимали.
Представитель Администрации г. Салехарда Никифоров А.В. просил в удовлетворении иска отказать с приведением доводов о том, что заключение МВК издано во исполнение Постановления Правительства РФ N 47 от 28.01.2006.
Департамент городского хозяйства Администрации г. Салехард в суд представителя не направил.
Рассмотрев и разрешив дело, суд вынес решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе представитель Медведев М.В. просит об отмене решения суда, полагая, что при рассмотрении дела нарушены нормы материального права с приведением тех же, что и в административном иске доводов, а также доводов об отсутствии вывода для пропуска срока подачи административного иска по основанию, что копию оспариваемого заключения МВК административные истцы получили в 20.10.2017 по письменному обращению.
Участвующий в деле представитель Администрации г. Салехарда Никифоров А.В. направил возражения с приведением доводов о необоснованности апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав участвующих в суде апелляционной инстанции представителей сторон: Медведева М.В., Никифорова А.В., рассмотрев административное дело по правилам статей 307-308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия пришла к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы.
Согласно общему правилу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Мотовиловой Н.П. достоверно было известно в сентябре 2014 г. о том, что занимаемое ею жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, заключением МВК N от 03.06. 2013 принято решение о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.12-13).
Распоряжением N от 11.09.2013 многоквартирный дом N по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л. 24).
Согласно решению Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 18.09.2014 по иску Администрации г. Салехард к Мотовиловой Н.П. и Штыряеву Е.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, встречному иску Мотовиловой Н.П. о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, в удовлетворении иска Администрации г. Салехарда отказано, встречный иск удовлетворён.
За Мотовиловой Н.П. и членом её семьи Шныряевым Е.А. признано право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
В обоснование предъявленного иска Администрация ссылалась на то, что ответчики проживают в жилом помещении, являющегося муниципальной собственностью без правоустанавливающих документов, распоряжением 1328-р от 11.09.2013 многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Мотовилова Н.П. принимала личное участие в судебном заседании.
23.09. 2014 между Администрацией г. Салехард и Мотовиловой Н.П. заключён договор социального найма жилого помещения N, предметом которого выступало спорное жилое помещение. Из договора следует, что он заключён на основании решения Салехардского городского суда от 18.09. 2014 (л.20).
26.02. 2015 те же стороны заключили Дополнительное соглашение N к ранее заключённому договору от 23.09. 2014 N, согласно которому на основании заявления нанимателя и решения суда от 27.11. 2014 совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: Штыряев Евгений Андреевич - сын, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1-внук, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л. 22).
Применительно к пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности, в том числе возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подп. 1, 2, 3 пункта 1).
Изложенные обстоятельства административного дела указывают на то, что административные истцы, являясь участниками гражданского дела, по разрешению его судом по существу, приобрели гражданские (жилищные) права относительно спорного жилого помещения, достоверно зная о его характеристиках, в частности факта признания жилого помещения аварийным и подлежащим сносу.
Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции устанавливается на основании Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01. 2006 N 47 (далее- Положение).
Согласно пункту 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям, в том числе о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим и подлежащим сносу.
В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
Согласно пункту 52 Положения (в ред. Постановления Правительства РФ от 25.03.2015 N 269) решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.
Тот же пункт в прежней редакции не предусматривал возможность обжалования в судебном порядке заключения, предусмотренного пунктом 47 Положения.
В силу основных начал жилищного законодательства (часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно частям 1 и 2 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Учитывая, что правоотношения административных истцов по занимаемому ими жилому помещению и собственником дома по договору социального найма возникли в силу судебного акта, разрешившего встречный иск о признании таких правоотношений, постановленного после издания оспоренного распоряжения N 1328-р от 11.09.2013, которым многоквартирный дом N по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, отсутствуют основания согласиться с доводами представителя административных истцов о том, что распоряжением были нарушены их права как участников жилищных правоотношений.
Из доводов представителя Медведева М.В. в суде апелляционной инстанции следует, что обжалованное распоряжение является препятствием для приватизации жилого помещения, то есть установления права собственности и постройки нового жилого помещения.
В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Исходя из предмета доказывания по административному делу, судебная коллегия не даёт правовой оценки обстоятельствам дела, которые разрешаются в порядке гражданского судопроизводства или могут быть его предметом.
Согласно правилу в части 5 статьи 310 КАС РФ, имеющему императивный характер, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 24 января 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Медведева М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: /подписи/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
