Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 33а-8730/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N 33а-8730/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ушникова М.П.,
судей Сачкова А.Н., Медведева С.Ф.,
при секретаре Дроздовой Н.А.,
с участием прокурора Кустовой М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области об установлении административного надзора в отношении Кубракова Олега Владимировича,
по апелляционной жалобе Кубракова О.В. на решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 12 марта 2020 года,
заслушав доклад судьи Сачкова А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области (далее - учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Кубракову О.В. об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.
В обоснование требований учреждение указало, что Кубраков О.В. осужден приговором Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.12.2019г. по ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации к четырем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока отбывания: 29.11.2019г., конец срока: 28.03.2020г. За время отбывания наказания осужденный характеризуется положительно.
Между тем в период нахождения под административным надзором Кубраков О.В. совершил преступление небольшой тяжести, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, то есть является лицом, в отношении которого, в силу закона, должен быть установлен административный надзор.
Учреждение просило суд рассмотреть вопрос об установлении в отношении Кубракова О.В. административного надзора на три года с установлением следующих административных ограничений: запрещение выезда за установленные судом пределы территории; явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 12.03.2020г. в отношении Кубракова О.В., ................. года рождения, установлен административный надзор сроком на два года (с учетом определения об исправлении описки от 25.03.2020г., л.д. 83) со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и административные ограничения в виде: обязательная явка четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня; запрещения выезда за пределы г.Ростова-на-Дону.
13.05.2020г. ИК-5 обратилась с заявлением о разъяснении судебного акта (л.д. 89), по результатам рассмотрения которого вынесено определение от 22.05.2020г. о разъяснении судебного акта (л.д. 96).
В апелляционной жалобе Кубраков О.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, направлении материалов в суд первой инстанции для рассмотрения дела в ином составе суда. Согласно доводам жалобы, никто не может нести уголовной ответственности дважды за одно и тоже преступление.
Кубраков О.В. указывает на то, что фактически он может понести уголовную ответственность второй раз за уклонение от административного надзора. Заявитель считает, что установленные в отношении него административные ограничения противоречат задачам административного надзора, препятствуют осуществления им трудовой деятельности. Выражая несогласие с выводами суда, Кубраков О.В. указывает, что судом, при вынесении решения, не учтена положительная характеристика осужденного.
В суде второй инстанции дело рассмотрено в порядке статьи 150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителя ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области и Кубракова О.В., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. Сведений об уважительности причин не явки у суда не имеется.
В заключении прокурор отдела Прокуратуры Ростовской области Кустова М.Д. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Кубракова О.В. - без удовлетворения
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06.04.2011г. N 64-ФЗ) и главой 29 КАС Российской Федерации.
Исходя из положений ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011г. N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, приговором Псковского гарнизонного военного суда от 25.10.2010г. Кубраков О.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. "а", "в" ч.2 ст.163, п. "б" ч.2 ст. 132, п. "а" ч. 2 ст.115, п. "а" ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 116, ч.1 ст.334 УК Российской Федерации. Окончательное наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ определено по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 8 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 36-40, приговор Псковского гарнизонного военного суда от 25.10.2010г.). Постановлением Каменского районного суда Ростовской области от 07.02.2012г. срок снижен до 7 лет 8 мес.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 13.12.2017г. в отношении Кубракова О.В. установлен административный надзор сроком на два года и административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин. (л.д. 42-44, решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 13.12.2017г.). Решение вступило в законную силу 26.12.2017г.
Суд установил, что в период нахождения под административным надзором Кубраков О.В. совершил преступление: приговором Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.12.2019г. Кубраков О.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации (самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора), назначено наказание в виде четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 8-9, приговор Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.12.2019г.)
Разрешая требования об установлении в отношении Кубракова О.В. административного надзора, суд первой инстанции, проанализировав указанные обстоятельства, пришел к правомерному выводу о необходимости установления административного надзора в отношении Кубракова О.В., освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011г. N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 данной статьи).
Оценивая эти обстоятельства, подтверждаемые материалами дела, на соответствие требованиям закона, судебная коллегия находит верным вывод нижестоящего суда о наличии фактических и правовых оснований для установления в отношении Кубракова О.В. административного надзора сроком на три года.
В соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 УК Российской Федерации, относиться к категории небольшой тяжести.
Согласно пункту "в" ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона, действовавшего на момент совершения Ивановой С.П. преступления), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания;
Таким образом, установление судом первой инстанции в отношении Кубракова О.В. административного надзора сроком на 3 года соответствует требованиям закона.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает указать следующее.
Из мотивировочной части решения суда следует, что устанавливая период, с которого подлежит исчислению срок административного надзора в отношении Кубракова О.В., суд руководствовался положением п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре и пришел к выводу о том, что срок административного надзора подлежит исчислению за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (л.д. 49 оборотная сторона, абзац 3). Между тем это правовое обстоятельство суд не зафиксировал в резолютивной части решения, что не соответствует требованиям закона.
Следовательно, срок административного надзора должен определяться с обязательным указанием: за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При этом нельзя признать законным определение суда от 22.05.2020г. о разъяснении решения суда, в котором указано, что административный надзор установлен на три года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, поскольку при таком разъяснении решения меняется его содержание, что недопустимо (ст. 185 КАС РФ).
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС Российской Федерации суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения.
Избранные судом административные ограничения учитывают характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления и другие обстоятельства дела. Формулировки административных ограничений, установленных судом и указанных в резолютивной части решения, соответствуют требованиям закона.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд не допустил ошибки при применении Федерального закона от 06.04.2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и КАС Российской Федерации.
Судебная коллегия обращает внимание Кубракова О.В. на то, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Кроме того, установленные в отношении Кубракова О.В. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установлены указанным Федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов.
Доводы апелляционной жалобы, применительно к предмету судебного разбирательства по настоящему делу (обстоятельства по поводу оснований установления административного надзора, срока и порядке его исчисления, а также видов ограничений) не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта, с учетом изменения судебной коллегии решения суда в части.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 22 мая 2020 года отменить.
решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 12 марта 2020 года, изменить, изложить абзац 2 резолютивной части в следующей редакции:
установить в отношении Кубракова Олега Владимировича, ................. года рождения, административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В остальной части решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 12 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кубракова О.В. - без удовлетворения
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ушников А.Н.
Судья Сачков А.Н.
Судья Медведев С.Ф.
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 02 сентября 2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
