Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33а-8727/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33а-8727/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,
судей Куляпина Д.Н., Галимова Л.Т.,
при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.,
с участием прокурора Карпова К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куляпина Д.Н. административное дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора Московского района города Казани Республики Татарстан Мустафина М.З. на решение Московского районного суда города Казани от 5 марта 2020 года, которым постановлено:
Административное исковое заявление ОП N 5 "Московский" Управления МВД России по городу Казани к Мишагину Фролу Ильичу об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить.
Установить в отношении Мишагина Фрола Ильича, <дата> рождения, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на два года и административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц, запрета выезда за пределы муниципального образования Республики Татарстан без письменного разрешения ОВД, запрета пребывания в местах распития спиртных напитков, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующего дня.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Взыскать с Мишагина Фрола Ильича в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 300 рублей.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Татарстан Карпова К.В., полагавшего решение суда подлежащим частичному изменению, а апелляционное представление - удовлетворению, судебная коллегия
установила:
отдел полиции N 5 "Московский" Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани (далее - ОП N 5 "Московский" Управления МВД России по городу Казани) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Мишагина Ф.И.
Заявленные требования мотивированы следующим.
Мишагин Ф.И. осужден приговором Московского районного суда города Казани от 23 ноября 2015 года по пункту "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), с применением статьи 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года. 8 апреля 2019 года Мишагин Ф.И. освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания.
Имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, Мишагин Ф.И. в течение календарного года неоднократно был привлечен к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок.
Административный истец просил установить в отношении Мишагина Ф.И. административный надзор сроком на 3 года и одновременно установить ему административные ограничения: обязательная явка 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них; запрет на выезд за пределы муниципального образования, без уведомления и разрешения органа внутренних дел по месту жительства; запрет пребывания в местах распития спиртных напитков; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов по 06 часов следующего дня.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционном представлении исполняющим обязанности прокурора Московского района города Казани Мустафиным М.З. ставится вопрос об изменении решения суда ввиду неправильного применения судом норм материального права. В частности, просит изменить решение суда в части установленного административному ответчику административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без письменного разрешения органа внутренних дел, приводя доводы о том, что законодатель не ставит действие указанного административного ограничения в зависимость от получения разрешения или уведомления органа внутренних дел.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.
Административный ответчик Мишагин Ф.И. в суд не явился.
ОП N 5 "Московский" Управления МВД России по городу Казани своего представителя в суд не направил.
В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению.
На основании статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 2 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре.
Из материалов дела видно, что приговором Московского районного суда города Казани от 23 ноября 2015 года Мишагин Ф.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 2 статьи 161 УК РФ и с применением статьи 70 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
8 апреля 2019 года Мишагин Ф.И. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.
Постановлением Московского районного суда города Казани от 9 августа 2019 года Мишагин Ф.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.
Постановлением Московского районного суда города Казани от 15 сентября 2019 года Мишагин Ф.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.
Постановлением Московского районного суда города Казани от 24 января 2020 года Мишагин Ф.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
Таким образом, административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и в течение одного года совершил 3 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно установил административный надзор в отношении Мишагина Ф.И., поскольку предусмотренные законом для этого основания подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.
На основании части 5 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении органа внутренних дел об установлении административного надзора указываются сведения об образе жизни и о поведении лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, предлагаемые к установлению виды административных ограничений и срок установления административного надзора. К административному исковому заявлению об установлении административного надзора прилагаются копия приговора суда и материалы, свидетельствующие о совершении данным лицом административных правонарушений.
На основании части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведение массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).
Административное дело содержит сведения об образе жизни и поведении административного ответчика, к материалам дела приобщены копии вынесенных в отношении него судебных актов от 22 ноября 2015 года, от 18 февраля 2015 года, от 9 августа 2019 года, от 15 сентября 2019 года, от 24 января 2020 года, что свидетельствует об обоснованности применения в отношении Мишагина Ф.И. соответствующих административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о его личности.
Вместе с тем решение суда в части установления Мишагину Ф.И. административного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования Республики Татарстан без письменного разрешения органа внутренних дел, подлежит изменению.
Так, пункт 4 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре допускает установление административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.
Однако необходимости дополнительно указывать в решении суда на необходимость уведомления орган внутренних дел, либо получение разрешения от данного органа о выезде за пределы установленных судом территорий не требуется, поскольку решение этого вопроса относится к полномочиям органов внутренних дел и к содержанию указанного административного ограничения не относится.
Принимая во внимание, что административный ответчик зарегистрирован и проживает в городе Казани Республики Татарстан, судебная коллегия также считает необходимым указать в решение суда на запрещение выезда поднадзорному за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Кроме того, в соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).
Решение суда первой инстанции данным требованиям не отвечает, поскольку в резолютивной части не указан срок с которого начинается исчисляться административный надзор за административным ответчиком.
В этой связи, в соответствии с требованиями пункта 2 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре, судебная коллегия полагает необходимым указать, что срок административного надзора в отношении Мишагина Ф.И. исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.
Тем не менее частично удовлетворяя административный иск органа внутренних дел, суд первой инстанции излишне взыскал с административного ответчика государственную пошлину. Соответственно, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части взыскания с Мишагина Ф.И. государственной пошлины также изменить, исключив из резолютивной части обжалуемого решения.
Пунктом 2 статьи 309 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
В силу пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, решение суда первой инстанции в указанной выше части подлежит изменению путём принятия нового решения.
Руководствуясь статьями 177, 309, пунктом 4 части 2 статьи 310, статьей 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда города Казани от 5 марта 2020 года по данному административному делу в части установления Мишагину Фролу Ильичу административного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования Республики Татарстан без письменного разрешения органа внутренних дел, взыскания с Мишагина Фрола Ильича государственной пошлины в размере 300 рублей изменить и принять в этой части новое решение.
Установить Мишагину Фролу Ильичу административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания, либо фактического нахождения.
Срок административного надзора в отношении Мишагина Фрола Ильича исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Исключить из резолютивной части решения Московского районного суда города Казани от 5 марта 2020 года указание на взыскание с Мишагина Фрола Ильича в доход бюджета муниципального образования города Казани государственной пошлины в размере 300 рублей.
В остальной части решение Московского районного суда города Казани от 5 марта 2020 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение
составлено 30 июня 2020 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
