Дата принятия: 19 июня 2020г.
Номер документа: 33а-8726/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2020 года Дело N 33а-8726/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гафиятуллина Ш.Ш.
судей Трошина С.А., Шакуровой Н.К.
при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.
с участием прокурора Халиковой Л.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафиятуллина Ш.Ш. административное дело по апелляционной жалобе Некрасова Дениса Александровича на решение Приволжского районного суда города Казани от 6 апреля 2020 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" к Денису Александровичу Некрасову об установлении административного надзора удовлетворить частично.
Установить административный надзор, после отбытия наказания, в отношении Дениса Александровича Некрасова, <дата> года рождения, на срок погашения судимости по приговору Октябрьского районного суда города Архангельска от 2 марта 2015 года.
Срок исчислять с момента постановки осужденного на учёт в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установить ограничение в виде явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установить ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи.
Установить ограничение в виде запрета поднадзорному лицу, выезда за установленные судом пределы муниципального района по избранному месту жительства после освобождения из мест лишения свободы.
Установить запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым апелляционную жалобу отклонить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан обратилось в суд с административным иском к Некрасову Денису Александровичу об установлении административного надзора.
В обоснование указало, что приговором Октябрьского районного суда города Архангельска от 2 марта 2015 года Некрасов Д.А. осужден по ч. 3 ст. 69, п. "а, б" ч. 2 ст. 131, п. "а,б" ч.2 ст.132 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 6 лет в исправительной колонии строгого режима.
В связи с тем, что Некрасов Д.А. осужден за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, административный истец просил установить в отношении Некрасова Д.А. административный надзор и административные ограничения.
Административный ответчик Некрасов Д.А. с административным иском не согласен.
Суд вынес решение в вышеизложенной формулировке.
В апелляционной жалобе Некрасов Д.А. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
На основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно ч.1, п.1 ч.2 ст.4 названного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
- запрещение пребывания в определенных местах;
- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В силу п.2 ч.1, п.1 ч.3 ст.5 названного Закона административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда города Архангельска от 2 марта 2015 года Некрасов Д.А. осужден по ч. 3 ст. 69, п. "а, б" ч. 2 ст. 131, п. "а,б" ч.2 ст.132 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 6 лет в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в действиях Некрасова Д.А. установлен опасный рецидив преступлений.
Определяя срок административного надзора в отношении Некрасова Д.А., а также виды ограничений, подлежащих применению в данном случае, суд первой инстанции исходил из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, срока погашения судимости за совершенное преступление, предусмотренного ст. 86 УК РФ, поведения административного ответчика в период отбывания наказания. Некрасов Д.А. имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве.
С таким выводом следует согласиться, поскольку он соответствует материалам дела. Необходимые мотивы в решении суда приведены, судебная коллегия с ними согласна.
Доводы апелляционной жалобы Некрасова Д.А. о том, что при рассмотрении вопроса об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений не могли быть применены положения новой редакции Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" не состоятельны, так как являются субъективным мнением Некрасова Д.А. по применению и толкованию закона. В соответствии с ч. 3 ст. 13 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, освобожденного из мест лишения свободы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и имеющего непогашенную либо неснятую судимость на день вступления в силу настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел.
Таким образом, по смыслу приведенной нормы права Закон имеет обратную силу и распространяется на лиц, осужденных до его вступления в законную силу.
Доводы апелляционной жалобы Некрасова Д.А. о том, что ему необоснованно установлен административный надзор и административные ограничения, не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку при установлении административного надзора и определении административных ограничений суд учел все заслуживающие внимание обстоятельства дела.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приволжского районного суда города Казани от 6 апреля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Некрасова Дениса Александровича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 7 июля 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
