Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 33а-872/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 33а-872/2021
N 33а-872/2021
гор. Брянск 2 марта 2021 г.
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Маклашова В.И.,
судей Горбачевской Ю.В., Тумакова А.А.,
при секретаре Скрипиной Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Ходорченко В.Е. на решение Брянского районного суда Брянской области от 12 ноября 2020 г. по административному иску МИФНС N 5 по Брянской области к Ходорченко В.Е. о взыскании обязательных платежей и санкций.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав возражения представителя административного истца по доверенности Калачинского В.Д. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МИФНС России N по Брянской области обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что Ходорченко В.Е. состоит на налоговом учете и является налогоплательщиком. Несмотря на направленное в ее адрес налоговое требование N от ДД.ММ.ГГГГ Ходорченко В.Е. не погасила задолженность по уплате налогов и пени в установленные сроки.
Ссылаясь на изложенное, административный истец просил суд взыскать с Ходорченко В.Е. задолженность по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 1 248 руб. 32 коп., в том числе, налог на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 1 238 руб. 00 коп., пеня по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 руб. 32 коп.
Решением Брянского районного суд Брянской области от 12.11.2020 г., исправленным определением Брянского районного суда Брянской области от 08.12.2020 г., с Ходорченко В.Е. в пользу МИФНС России N по Брянской области взыскана задолженность по обязательным платежам и санкциям за 2015 год в общей сумме 1 248,32 руб., в том числе: налог на имущество в сумме 1 238 руб., пени по налогу на имущество в сумме 10,32 руб.
С Ходорченко В.Е. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.
В апелляционной жалобе административный ответчик Ходорченко В.Е. просит решение суда отменить как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд в нарушение ч. 3 ст. 127 КАС РФ не направил административному ответчику копию определения о принятии административного искового заявления к производству суда, поэтому она не является ответчиком по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лица, участвующнго в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как усматривается из материалов дела, Ходорченко В.Е. является плательщиком налогов, в том числе налога на имущество физических лиц.
Административному ответчику на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:
- жилой дом с кадастровым номером N, площадью 103,50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
- жилой дом с кадастровым номером N, площадью расположенный по адресу: <адрес>.
Административным истцом в адрес Ходорченко В.Е. было направлено налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ на уплату задолженности по налоговым платежам за 2015 год в общей сумме 6 782 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе налога на имущество физических лиц в размере 1 238 руб. При этом в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N применена льгота по уплате налога в размере 16 111 руб.
Однако в установленный законом срок административным ответчиком задолженность по налоговым платежам оплачена не была.
Также в адрес административного ответчика было направлено требование N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которым налоговый орган обязал Ходорченко В.Е. уплатить налог на имущество физических лиц за 2015 год в общей сумме 1 248,32 руб., включающей в себя: недоимку в размере 1 238 руб., пени в размере 10,32 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Указанное требование до настоящего времени не исполнено.
Определением мирового судьи судебного участка N Брянского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ходорченко В.Е. задолженности по налоговым платежам отменен в связи с поступившими возражениями.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган не пропустил шестимесячный срок обращения в суд с требованием о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу и пени, задолженность по налогу на имущество физических лиц до настоящего времени ответчиком не погашена и пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ).
Однако в ряде случаев (при уплате, в том числе земельного налога, налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.
Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса РФ).
Непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса РФ).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно; пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; для физических лиц процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (статья 75 Налогового кодекса РФ).
Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 58 Налогового кодекса РФ в случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанным в налоговом уведомлении.
Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных названным кодексом (пункт 3 статьи 44).
Таких случаев в настоящем деле не установлено.
Суд первой инстанции, проверив представленный административным истцом расчет задолженности по налоговым платежам за 2015 год, порядок и сроки направления требования, сроки обращения в суд пришел к обоснованному выводу, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, в связи с чем правомерно взыскал с Ходорченко В.Е. задолженность по налогу на имущество физических лиц.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ходорченко В.Е. было направлено налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ею ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением в установленные законом сроки в полном объеме обязанности по уплате налогов в адрес Ходорченко В.Е. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требованием N, полученное административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Аналогичный срок установлен и в абз. 1 п. 2 ст.48 НК РФ.
При этом ч.2 ст. 48 НК РФ установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Судом установлено, что общая сумма задолженности Ходорченко В.Е. по уплате обязательных платежей и санкций не превысила 3 000 руб. на дату выставления требования N от ДД.ММ.ГГГГ, с установленным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что налоговый орган был вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился в мировой судебный участок N Брянского судебного района ДД.ММ.ГГГГ (вх. N), т.е. в рамках установленного срока.
После отмены судебного приказа мировым судьей судебного участка N Брянского судебного района определением от ДД.ММ.ГГГГ, в течение предусмотренного шестимесячного срока административный истец обратился в Брянский районный суд с иском ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что установленный законом срок для обращения за взыскание обязательных платежей и санкций налоговым органом не пропущен.
Апелляционная жалоба Ходорченко В.Е. не содержит ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции, либо свидетельствующие о незаконности таких выводов.
То обстоятельство, что суд в соответствии с ч. 3 ст.127 КАС РФ не направил административному ответчику копию определения о принятии административного искового заявления к производству, не может служить основанием для отмены решения суда.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Брянского районного суда Брянской области от 12 ноября 2020 г. по административному иску МИФНС N 5 по Брянской области к Ходорченко В.Е. о взыскании обязательных платежей и санкций оставить без изменения, апелляционную жалобу Ходорченко В.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу.
Председательствующий
В.И. МАКЛАШОВ
Судьи
Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
А.А. ТУМАКОВ
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
