Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33а-872/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33а-872/2020
Судья: Ганин В.А.
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Струковой А.А.
судей: Быстровой М.А., Ивановой О.В.
при секретаре: Кондратьевой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации МО "Светлогорский городской округ" на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 01 октября 2019 года, которым признан незаконным отказ администрации муниципального образования "Светлогорский городской округ" от 21 июня 2019года за N 3933 в предоставлении в собственность Раскачнову Сергею Петровичу земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 2462 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, путем заключения с ним договора купли-продажи этого земельного участка.
На администрацию муниципального образования "Светлогорский городской округ" возложена обязанность рассмотреть заявление Раскачнова С.П. от 05 июня 2019 года за N 735 о предоставлении в собственность Раскачнову С.П. указанного земельного участка путем заключения с ним договора купли-продажи этого земельного участка.
Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., объяснения представителя администрации МО "Светлогорский городской округ" Султанбекову Р.Р., поддержавшую доводы жалобы, возражения на жалобу представителя Раскачнова С.П. - Ажигова Е.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Раскачнов С.П. обратился в суд с административным иском, указав, что является собственником объектов недвижимости: двух гостевых домов площадью 50,9 кв.м и 66,1 кв.м и сторожки площадью 14 кв.м, расположенных на арендуемом им земельном участке с кадастровым номером N площадью 2462 кв.м., разрешенное использование - туристическое обслуживание, расположенном по адресу: <адрес>
05.06.2019 года истец обратился с заявлением на имя главы МО "Светлогорский городской округ" о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 2462 кв.м, видом разрешенного использования - туристическое обслуживание, в частную собственность путем заключения договора купли-продажи в соответствии со ст. 39.3 и ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.
В удовлетворении заявления Раскачнова С.П. отказано по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах курорта федерального значения "Светлогорск-Отрадное", образованного до вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ, и вследствие этого обстоятельства не подлежит передаче в частную собственность.
Административный истец считает отказ в предоставлении земельного участка в частную собственность необоснованным, поскольку территории лечебно-оздоровительных местностей и курортов Федеральным законом от 28.12.2013 N 406-ФЗ исключены из состава особо охраняемых природных территорий, испрашиваемый земельный участок не ограничен в обороте и необходим для обслуживания принадлежащих административному истцу объектов.
Судом вынесено решение, изложенное выше.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Светлогорский городской округ" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территорий" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняются в прежних границах, то есть сохраняется прежний режим охраны земель ранее созданных курортов. В Определении Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 г. N 2369-О высказана правовая позиция о том, что посредством приведенной нормы обеспечена преемственность в сфере охраны ранее созданных особо охраняемых природных территорий, в том числе в части ограничения в обороте земель курортов, в связи с чем земельные участки в пределах территории таких курортов не подлежат передаче в частную собственность.
Раскачнов С.П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения жалобы не обращался, с учетом положений ст. 150 и ст. 307 КАС РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, являются безусловными основаниями к отмене судебного решения (пункты 2, 4 статьи 310 КАС РФ).
Процессуальные нарушения такого характера допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела.
В частности, исходя из положений статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд привлекает к участию в деле иных лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты решением суда.
Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции ограничился привлечением к участию в деле в качестве административного ответчика органа местного самоуправления и не обсудил вопрос о привлечении к участию в деле Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, постановив при этом решение, которым могут быть затронуты права последнего.
Так, из материалов дела следует, что предметом настоящего спора является земельный участок, площадью 2462 кв.м с кадастровым номером N, расположенный во второй зоне охраны курорта федерального значения Светлогорск-Отрадное.
Данный участок образован в 2017 году путем объединения трех земельных участков площадью 455 кв.м. с кадастровым номером N, площадью 468 кв.м. с кадастровым номером N, площадью 1539 кв.м. с кадастровым номером N, которые ранее были предоставлены правопредшественнику административного истца на праве аренды для обслуживания двух гостевых домов площадью 50,9 кв.м и 66,1 кв.м, а также сторожки площадью 14 кв.м.
Одновременно с кадастровым учетом образованного земельного участка с кадастровым номером N площадью 2462 кв.м было зарегистрировано право муниципальной собственности на него.
Как следует из материалов дела, исходя из этого обстоятельства заявление о выкупе спорного участка было направлено административным ответчиком в администрацию муниципального образования.
Вместе с тем, данный участок расположен в пределах второй зоны охраны курорта федерального значения Светлогорск-Отрадное, при этом в отношении земельных участков в пределах этой зоны правомочия от имени собственника - Российской Федерации - осуществляет территориальное управление Росимущества.
Проверяя вопрос о том, является ли администрация муниципального образования надлежащим ответчиком по требованию о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка и выясняя оснований государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный земельный участок, судебная коллегия истребовала из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области соответствующие сведения.
Согласно ответам Управления Росреестра по Калининградской области от 10.06.2020 N 11-06/09844 и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калининградской области от 29.06.2020 за N 08362-19/01-17 основания возникновения права муниципальной собственности представлены лишь на два земельных участка: земельный участок площадью 455 кв.м. с кадастровым номером N и земельный участок площадью 468 кв.м. с кадастровым номером N.
В качестве такого основания уполномоченные органы ссылаются на решение представительного органа муниципального образования от 26 февраля 2009 года N 10 "Об утверждении перечня недвижимого муниципального имущества муниципального образования "Светлогорский городской округ" на 1 января 2009 года", данных о согласовании которого с уполномоченным федеральным органом не имеется.
Выписка из казны муниципального образования о включении всех трех земельных участков, путем объединения которых образован испрашиваемый земельный участок, не представлена.
Более того, в отношении земельного участка площадью 1539 кв.м (предыдущий кадастровый номер N) вообще никаких документов об отнесении его к составу имущества муниципальной собственности регистрирующим органом не представлено.
Из ответа Территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области следует, что в Управлении отсутствуют сведения о согласовании документации при образовании земельного участка с кадастровым номером N.
Таким образом, одним из обстоятельств, имеющих значение для дела, является наличие у административного ответчика права распоряжаться испрашиваемым земельным участком.
Однако из материалов дела с достоверностью не следует, что данный участок в установленном порядке отнесен к объектам муниципальной собственности и вследствие этого не исключена возможность принадлежности земельного участка к землям федеральной собственности.
Вместе с тем, Территориальное Управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области не привлечено к участию в деле и его позиция по вопросу о передаче испрашиваемого участка в частную собственность не выяснена.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что привлечение в качестве административного ответчика администрации МО "Светлогорский городской округ" недостаточно, а решением суда об обязании окружной администрации передать в частную собственность земельного участка в пределах второй зоны охраны курорта федерального значения могут быть нарушены права и законные интересы Российской Федерации.
Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, в силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду определить надлежащим образом состав лиц, участвующих в деле, установить принадлежность спорного земельного участка и с учетом фактических обстоятельств постановить решение, соответствующее закону.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 01 октября 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
