Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 26 марта 2019 года №33а-872/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2019 года Дело N 33а-872/2019
гор. Брянск 26 марта 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Маклашова В.И.,
судей Фроловой И.М.,
Кулешовой Е.В.,
при секретаре Красноженюк Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя Трубчевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Брянской области Ломако В.Н. на решение Трубчевского районного суда Брянской области от 4 декабря 2018 года по административному исковому заявлению Зеленяк Анны Ивановны к судебному приставу-исполнителю Трубчевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Брянской области Ломако В.Н., Трубчевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Брянской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зеленяк А.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Трубчевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Брянской области (далее - СПИ Трубчевского РОСП УФССП России по Брянской области) Ломако В.Н. и Трубчевского РОСП УФССП России по Брянской области, выразившихся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании устранить нарушенное право путем объявления розыска должника и его имущества, наложении на него ареста, производстве его оценки и дальнейшей реализации, с целью погашения задолженности, привлечения к ответственности директора организации-должника и взыскании с должника исполнительского сбора, ссылаясь на то, что она является взыскателем по исполнительному производству N<данные изъяты> в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Дубрава" (далее - ООО "Дубрава", предмет исполнения: задолженность в размере 638 652,40 руб., с момента возбуждения исполнительного производства - 12 апреля 2018 г. до настоящего времени задолженность с должника не взыскана, никаких исполнительских действий не принято, арест имущества должника, его оценка и дальнейшая реализация с целью погашения задолженности не произведены, директор ООО "Дубрава" к ответственности не привлечен, розыск должника и его имущества не объявлены, чем нарушаются ее права и законные интересы и противоречат требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Решением Трубчевского районного суда Брянской области от 4 декабря 2018 г. административное исковое заявления Зеленяк А.И. удовлетворено частично.
Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N<данные изъяты> по взысканию в пользу Зеленяк Анны Ивановны с ООО "Дубрава" задолженности в размере 638 652,40 руб., в части необъявления розыска должника и его имущества, наложения ареста на имущество должника, производства его оценки и дальнейшей реализации.
В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе СПИ Трубчевского РОСП УФССП России по Брянской области Ломако В.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что административное дело было рассмотрено с отсутствие административного ответчика УФССП России по Брянской области и должника ООО "Дубрава", не привлеченных к участию в деле. Указывает, что по данной категории исполнительного документа розыск может быть объявлен только на основании заявления взыскателя, после установления факта того, что исполнительные действия не привели к положительному результату. В связи с чем заявление взыскателя о розыске, о наложении ареста, производства оценки имущества и дальнейшей его реализации на стадии предъявления исполнительного документа к исполнению необосновано и не может распространять свое действие на весь период нахождения исполнительного производства на исполнении.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Гаврилов А.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Зеленяк А.И. и ее представитель Гаврилов А.В., административные ответчики СПИ Трубчевского РОСП УФССП России по Брянской области Ломако В.Н. и представитель Трубчевского РОСП УФССП России по Брянской области не явились по неизвестной суду причине, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Судебная коллегия на основании ст. 150 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов административного дела следует, что при рассмотрении настоящего административного дела, лицами, участвующими в нем, являлись взыскатель Зеленяк А.И. и административные ответчики СПИ Трубчевского РОСП УФССП России по Брянской области Ломако В.Н. и Трубчевский РОСП УФССП России по Брянской области.
Согласно ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Как разъяснено в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Под заинтересованным лицом в соответствии с ч. 1 ст. 47 КАС РФ понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.
Поскольку предметом спора являлись отношения сторон, связанные с объявлением розыска должника и его имущества, с наложением ареста на имущество на имущество должника, с оценкой имущества должника и его дальнейшей реализацией, с привлечением директора ООО "Дубрава" к ответственности и взысканием с должника исполнительского сбора, то ООО "Дубрава" как должник по исполнительному производству подлежало привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица, принятый по делу судебный акт может повлиять на права или обязанности ООО "Дубрава".
Также подлежал привлечению к участию в деле в качестве административного ответчика территориальный орган ФССП России, в котором исполняет свои обязанности СПИ Трубчевского РОСП УФССП России по Брянской области Ломако В.Н. - УФССП России по Брянской области.
Поскольку судом был разрешен спор, затрагивающий права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в административном деле, то у судебной коллегии имеются безусловные основания для отмены решения суда на основании п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует привлечь к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП России по Брянской области, в качестве заинтересованного лица - ООО "Дубрава".
Также при новом рассмотрении дела суду необходимо установить процессуальное участие в деле Трубчевского РОСП УФССП России по Брянской области, поскольку в силу ст.ст. 48, 49 ГК РФ, ст. 36 ГПК РФ стороной по делу может быть юридическое лицо.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Трубчевского районного суда Брянской области от 4 декабря 2018 года по административному исковому заявлению Зеленяк Анны Ивановны к судебному приставу-исполнителю Трубчевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Брянской области Ломако В.Н., Трубчевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Брянской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отменить.
Направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий В.И. Маклашов
Судьи И.М. Фролова
Е.В. Кулешова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка