Дата принятия: 29 марта 2018г.
Номер документа: 33а-872/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2018 года Дело N 33а-872/2018
город Мурманск
29 марта 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Науменко Н.А.
судей
Брандиной Н.В.
Федоровой И.А.,
при секретаре
Синициной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рыжкова Евгения Николаевича о признании незаконным решения ФСИН России от _ _ .2016,
по апелляционной жалобе Рыжкова Евгения Николаевича на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 20 декабря 2017 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Рыжкова Евгения Николаевича о признании незаконным решения от _ _ 2016 N* Комиссии ФСИН России оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Федоровой И.А., объяснения Рыжкова Е.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Мурманской области Новицкой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Рыжков Е.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее - УФСИН России по Мурманской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, признании права и возложении обязанности постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты.
Заявленные требования мотивировал тем, что 21 июля 2014 года в период прохождения службы в УФСИН России по Мурманской области обратился с рапортом о принятии на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. К рапорту представил все необходимые документы.
В августе 2014 года комиссией УФСИН России по Мурманской области было принято решение о направлении его рапорта и документов в ФСИН России на рассмотрение и принятие решения.
Решением комиссии ФСИН России N * от _ _ 2016 года ему отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных пунктом 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369.
Не соглашаясь с данным решением, считая его незаконным, указал на предоставление им полного пакета документов, предусмотренного законом, перечень которых и содержащиеся в них сведения, проверены территориальной подкомиссией УФСИН России по Мурманской области. Также длительное рассмотрение ответчиком его рапорта и предоставленных документов более двух лет, невозвращение документов с указанием на наличие недостатков, нарушает его права и лишает возможности повторного обращения с рапортом, поскольку в настоящее время он уволен со службы в связи с выходом на пенсию.
Просил суд признать незаконным решение комиссии ФСИН России N * от _ _ 2016 года об отказе Рыжкову Е.Н. и членам его семьи в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании за ним и членами его семьи в составе семьи из четырех человек права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности на ФСИН России поставить его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 21 июля 2014 года.
Административный истец Рыжков Е.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного искового заявления.
Представитель административных ответчиков УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России по доверенности Новицкая Е.И. в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Рыжков Е.Н., ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить.
Не соглашаясь с решением суда, указывает, что является собственником * доли в квартире, расположенной в ..., в которой он проживает с супругой и двумя несовершеннолетними детьми, не имеющими в собственности жилых помещений. Предоставленной суду справкой участкового уполномоченного подтверждено проживание супруги в указанной квартире с 2007 года, несмотря на отсутствие регистрации.
Поданные им рапорт о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты и документы были проверены комиссий УФСИН России по Мурманской области, признаны соответствующими требованиям закона и направлены для дальнейшего рассмотрения. Вместе с тем, нарушение ФСИН России установленных законом сроков рассмотрения его рапорта и документов привело к лишению его в настоящее время возможности использования возникшего у него права на получение единовременной социальной выплаты на основании статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Обращает внимание на применение судом при разрешении дела положений приказа ФСИН России от 16 октября 2014 года N 550 не подлежащих применению к возникшим правоотношениям.
Считает необоснованным вывод суда о том, что несоблюдение сроков рассмотрения рапорта и документов не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения ФСИН России.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административных ответчиков УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России Новицкая Е.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с административным иском об оспаривании решений, действий органов государственной власти, но должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением или действием должностного лица, указав способ восстановления прав.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы лица не были нарушены.
Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 1 данного закона).
В соответствии с частью 1 статьи 4 приведенного выше Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).
Право сотрудника учреждений и органов уголовно-исполнительной системы на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ.
Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ).
Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 гола N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации.
Пунктом 5 названных Правил предоставления единовременной социальной выплаты предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.
К заявлению прилагаются документы, перечисленные в пункте 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, в том числе копии свидетельств о регистрации по месту пребывания сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи (в случае если у сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи отсутствует регистрация по месту жительства либо фактическое место проживания сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи не соответствует месту постоянной регистрации) (подпункт "б" пункта 5 Правил); выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющие их документы (в случаях, если по независящим от сотрудника обстоятельствам указанные документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения (подпункт "з" пункта 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).
Копии документов, указанные в пункте 5 Правил, должны быть заверены в установленном порядке или представлены с предъявлением оригиналов документов (пункт 6 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Рыжков Е.Н. проходил службу в УФСИН России по Мурманской области, имеет звание прапорщик внутренней службы, выслуга лет в календарном исчислении составляет более 11 лет.
21 июля 2014 года Рыжков Е.Н. обратился в комиссию УФСИН России по Мурманской области с рапортом о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи из 4 человек (Рыжков Е.Н., его супруга и двое несовершеннолетних детей).
Заявление и предоставленные Рыжковым Е.Н. документы на основании принятого комиссией УФСИН России по Мурманской области решения направлены в комиссию ФСИН России для рассмотрения вопроса и принятия решения о постановке Рыжкова Е.Н. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Решением комиссии ФСИН России N * от _ _ 2016 года Рыжкову Е.Н. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных пунктом 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369.
Отказ комиссии мотивирован тем, что Рыжков Е.Н. не представил выписку из домовой книги, копию лицевого счета по месту регистрации своей супруги по 02 апреля 2011 года, тогда как согласно паспорту супруга истца была зарегистрирована с 12 мая 1987 года по адресу: ....
Разрешая заявленные требования, установив, что основанием для отказа комиссии ФСИН России в постановке Рыжкова Е.Н. на учет для получения единовременной социальной выплаты послужило непредставление им документов, предусмотренных пунктом 5 Правил, что лишило комиссию ФСИН России возможности установить наличие (отсутствие) у Рыжкова Е.Н. оснований, предусмотренных статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, для постановки его с составом семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения административного искового заявления и признания оспариваемого решения комиссии ФСИН России от _ _ 2016 года N* незаконным.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
По смыслу приведенных выше нормативных положений, комиссия принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты при установлении его нуждаемости в жилом помещении по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, либо об отказе в постановке на указанный учет при отсутствии соответствующих условий. Наличие таких условий для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты определяется комиссией на основании приложенных к заявлению сотрудника копий документов, перечисленных в пункте 5 Правил и заверенных в установленном порядке.
Действующим правовым регулированием определен перечень необходимых документов для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты и требования к оформлению этих документов. При этом органам ФСИН России не предоставлено право запрашивать, а сотрудникам - право представлять документы для постановки на такой учет по своему усмотрению взамен тех документов, которые предусмотрены Правилами предоставления единовременной социальной выплаты. Несоблюдение сотрудником установленных Правилами предоставления единовременной социальной выплаты требований при обращении в соответствующий орган для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты как обстоятельство, препятствующее определению его нуждаемости в жилом помещении, дает право комиссии для отказа в постановке сотрудника на такой учет.
Таким образом, у комиссии ФСИН России не имелось правовых оснований для постановки Рыжкова Е.Н. на учет по изложенным выше обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные к рапорту о принятии на соответствующий учет документы были проверены комиссией УФСИН России по Мурманской области и признаны соответствующими требованиям закона, безосновательны, поскольку в соответствии с вышеприведенными нормативными правовыми актами решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты принимает комиссия ФСИН России, при установлении нуждаемости сотрудника в жилом помещении.
Материалы дела достаточно и достоверно свидетельствуют о том, что Рыжков Е.Н., желающий реализовать свое право состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты и претендующий на получение данной выплаты, в комиссию УФСИН России по Мурманской области не представил документы, содержащие необходимые сведения с места жительства члена его семьи - супруги за последние 5 лет до подачи заявления о принятии на такой учет.
При этом представленные административным истцом в суд первой инстанции документы (справка) о месте жительства своей супруги в указанный период не свидетельствуют о том, что данные документы были представлены Рыжковым Е.Н. в комиссию ФСИН России.
Доводы о нарушении ФСИН России сроков рассмотрения рапорта (заявления) и уведомления о принятом решении, установленных пунктом 7 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, судебная коллегия отклоняет, поскольку нарушение комиссией указанных сроков не влияет на правомерность отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с непредставлением необходимого перечня документов, и как следствие на правильность постановленного судом решения.
Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон, с которыми судебная коллегия соглашается. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств не имеется.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, обусловлены иной оценкой установленных судом обстоятельств, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении.
Судебная коллегия находит выводы и решение суда законными и обоснованными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
При рассмотрении административного дела судом не допущено нарушений норм процессуального права.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 177, 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 20 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыжкова Евгения Николаевича - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
