Дата принятия: 12 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-872/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2018 года Дело N 33а-872/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.
судей коллегии Ощепкова Н.Г. и Мочаловой Н.В.
при секретаре Сазановой С.П.,
рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административных истцов Мотовиловой Надежды Павловны, Штыряева Евгения Андреевича - Медведева Максима Владимировича на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 22 января 2018 г.
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия
установила:
Медведев М.В. в интересах Мотовиловой Н.П. и Штыряева Е.А. предъявил административный иск к Администрации муниципального образования город Салехард (далее - Администрация г. Салехарда) о признании недействующим полностью с момента его принятия распоряжения N 1328-р от 11.09.2013 "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу".
Согласно содержанию административного иска и доводов представителя Медведева М.В. в суде, требование обосновано тем, что Мотовилова Н.П. и Штыряев Е.А. являются нанимателями жилого помещения на основании договора социального найма N от 23.09.2014. Административные истцы обратились в Администрацию г. Салехарда с заявлением о заключении договора приватизации на указанное жилое помещение, однако, в его приватизации было отказано на том основании, что дом N по <адрес>, в котором находится жилое помещение, распоряжением администрации г. Салехарда от 11.09.2013 N-р признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжение препятствует реализации прав, предусмотренных статьёй 40 Конституции РФ и Законом РФ от 04.07.1991 N "О приватизации жилищного фонда в РФ", содержит требования нормативного характера, поскольку издано управомоченным органом местного самоуправления и направлено на прекращение существующих правоотношений.
Административные истцы в суде участия не принимали.
Представитель Администрации г. Салехарда Никифоров А.В. просил в удовлетворении иска отказать с приведением доводов о том, что распоряжение издано во исполнение Постановления Правительства РФ N 47 от 28.01.2006.
Рассмотрев и разрешив дело, суд вынес решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе представитель Медведев М.В. просит об отмене решения, полагая, что административный иск заявлен обоснованно, подлежал рассмотрению судом в порядке главы 21 КАС РФ, поскольку распоряжение содержит требования нормативного характера, при наличии оснований для удовлетворения иска. Полагает, что оспоренный акт в нарушение закона принят не в форме постановления, а в форме распоряжения. Кроме того, в нарушение положений Устава МО г. Салехард, распоряжение в городской общественно-политической газете "Полярный круг", являющейся официальным источником опубликования муниципальных нормативных правовых актов, не публиковалось.
Участвующий в деле представитель административного ответчика Никифоров А.В. направил возражения, в которых привёл доводы о законности решения суда.
Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле представителей сторон: Медведева М.В., Никифорова А.В. рассмотрев дело по правилам статей 307-308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия пришла к выводу о необоснованности апелляционной жалобы.
Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131) в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.
Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции устанавливается на основании Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01. 2006 N 47 (далее- Положение).
Согласно пункту 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям, в том числе о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим и подлежащим сносу.
В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, заключением МВК N 489 от 03.06. 2013 принято решение о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением Главы города Салехарда N-р от 11.09.2013 многоквартирный дом N по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно решению Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 18.09.2014 по иску Администрации г. Салехард к Мотовиловой Н.П. и Штыряеву Е.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, встречному иску Мотовиловой Н.П. о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, в удовлетворении иска Администрации г. Салехарда отказано, встречный иск удовлетворён.
За Мотовиловой Н.П. и членом её семьи Шныряевым Е.А. признано право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
В обоснование предъявленного иска Администрация г. Салехарда ссылалась на то, что ответчики проживают в жилом помещении, являющегося муниципальной собственностью без правоустанавливающих документов, распоряжением 1328-р от 11.09.2013 многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Мотовилова Н.П. принимала личное участие в судебном заседании.
23.09. 2014 между Администрацией г. Салехард и Мотовиловой Н.П. заключён договор социального найма жилого помещения N, предметом которого выступало спорное жилое помещение. Из договора следует, что он заключён на основании решения Салехардского городского суда от 18.09. 2014.
26.02. 2015 те же стороны заключили Дополнительное соглашение N к ранее заключённому договору от 23.09. 2014 N, согласно которому на основании заявления нанимателя и решения суда от 27.11. 2014 совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: Штыряев Евгений Андреевич - сын, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1-внук, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспоренное распоряжение не является нормативным правовым актом, издано в установленном законом порядке, в том числе в форме распоряжения, а не постановления, что оспаривается представителем истцов, его законность подлежит проверке в порядке главы 22 КАС РФ, а не главы 21 КАС РФ, в порядке которой подан иск, стороной истца избран ненадлежащий способ защиты права.
Согласно правилу в части 5 статьи 310 КАС РФ, имеющему императивный характер, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Вывод суда о том, что оспоренное распоряжение N-р от 11.09.2013, которым многоквартирный дом N по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, не является по своей правовой природе нормативным правовым актом, обоснован.
В действующем законодательстве отсутствует определение понятия "нормативный правовой акт". Вместе с тем в юридической доктрине принято исходить из того, что нормативный правовой акт - это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. В свою очередь, под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 180 КАС РФ в мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки, в том числе на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, принятые Верховным Судом Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики и законности.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Оспоренное распоряжение данными признаками не обладает.
Согласно Методическим рекомендациям "Примерный перечень муниципальных правовых актов, не подлежащих включению в регистр муниципальных нормативных правовых актов" (утв. Минюстом России 15.12.2011 N 17/91789-ВЕ), в сфере жилищных правоотношений в Регистр не включаются муниципальные акты исполнительно-распорядительного и индивидуального характера, в том числе, о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу (реконструкции).
Согласно пункту 52 Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.
На время издания распоряжения и его действия до 15.09. 2015 -даты введения Кодекса административного судопроизводства в РФ проверка законности распоряжения при его оспаривании осуществлялась судами в соответствии с главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ "Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в частности статьями 254-258, при установлении трехмесячного срока обращения с заявлением в суд, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод (ч.1 ст. 256).
В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, в отличие от обращения с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим, которое согласно части 6 статьи 208 КАС РФ может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта, административный иск по настоящему делу должен быть подан в суд в течение трех месяцев, начиная со дня, когда административным истцам стало известно о его издании.
Основания для восстановления данного срока судом апелляционной инстанции не установлены.
Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы и оставляя решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия также исходит из того, что на время рассмотрения административного дела вступило в силу решение Салехардского городского суда от 24.01. 2018, принятое по административному иску представителя административных истцов Медведева М.В. о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии N от 03.06. 2013 о принятии решения о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу, с отказом в удовлетворении административного иска.
Таким образом, у апелляционной инстанции имеются основания для вывода о необоснованности доводов административного иска и апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-311 КАС РФ судебная коллегия
определила:
решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 22 января 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Медведева М.В.- без удовлетворения.
Председательствующий Домрачев И.Г.
Судьи Ощепков Н.Г.
Мочалова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
