Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 33а-871/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 33а-871/2020
1-ая инстанция N 2а-163/2020
УИД: 60RS0001-01-2019-008295-93
N 33а-871/2020
Судья Тесёлкина С.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 мая 2020 г.
г. Псков
Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Адаева И.А.
судей Анашкиной М.М., Русаковой О.С.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Региональной общественной организации содействия развитию гражданского общества в Псковской области "Общественный Совет Псковского Гражданского общества" к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Псковской области о признании предупреждения от 8 августа 2019 г. N 18-ПО об устранении нарушений требований Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" незаконным, по апелляционной жалобе административного истца на решение Псковского городского суда Псковской области от 29 января 2020 г., которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Адаева И.А., судебная коллегия
установила:
Региональная общественная организация содействия развитию гражданского общества в Псковской области "Общественный Совет Псковского Гражданского общества" (далее - Организация) обратилась в суд с иском к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Псковской области (далее - Управление) о признании незаконным предупреждения от 8 августа 2019 г. N 18-ПО об устранении нарушений требований Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях".
В обоснование иска указано, что Управлением в отношении Организации проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что в нарушение требований ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", п. 5.1 раздела 5 Устава Организация не информировала Управление об изменении адреса юридического лица в течение 3 дней с момента таких изменений и не представила такие документы в Управление для принятия решения об их направлении в регистрирующий орган. Кроме того, в нарушение требований п. 2 ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" в состав учредителей, членов Организации входит лицо (<данные изъяты> - М.А.С.), включенное в перечень лиц, причастных к экстремистской деятельности или терроризму.
По результатам проверки в отношении Организации вынесено предупреждение об устранении выявленных нарушений до 16 сентября 2019 года.
Не согласившись с указанным предупреждением, Организация обратилась с жалобой в порядке подчиненности в Министерство юстиции Российской Федера-
ции, которое оставило её без удовлетворения.
По мнению административного истца, оспариваемое предупреждение является незаконным, поскольку решения об изменении адреса юридического лица Организация не принимала, включение М.А.С. в перечень лиц,, причастных к экстремистской деятельности или терроризму, свидетельствует о неправильном применении законодательства. Предупреждение вынесено не руководящим органам общественного объединения, а в адрес самой Организации, причем без указания ее наименования. Срок для устранения нарушений предоставлен менее 1 месяца. Акт о выявленных нарушениях не составлялся и в Организацию не направлялся.
Представитель Управления иск не признал, полагая, что оспариваемое предупреждение является законным и обоснованным.
Решением Псковского городского суда Псковской области от 29 января 2020 г. в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене судебного постановления. В обоснование приведены те же доводы, что и в суде первой инстанции. Кроме того, указано, что Организация была лишена права подать свои объяснения и возражения на акт проверки.
Учитывая, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, руководствуясь частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия определиларассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконным решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 29 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" общественное объединение обязано информировать орган, принявший решение о государственной регистрации данного объединения, об изменении сведений, указанных впункте 1 статьи 5Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", за исключением сведений о полученных лицензиях, в течение трех дней с момента таких изменений. Указанный орган не позднее одного рабочего дня со дня получения соответствующей информации от общественного объединения сообщает об этом в уполномоченный регистрирующий орган, который вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись об изменении сведений об общественном объединении.
В едином государственном реестре юридических лиц содержится адресюридического лица в пределах места нахождения юридического лица (подпункт "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
В силу пункта 2 части 3 статьи 19 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" не может быть учредителем, членом, участником общественного объединения лицо, включенное в перечень в соответствии спунктом 2 статьи 6Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма").
Установлено, что 8 апреля 2019 г. Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Псковской области в отношении Региональной общественной организации содействия развитию гражданского общества в Псковской области "Общественный Совет Псковского Гражданского общества", расположенной по адресу: г. Псков, ул. Георгиевская, д.4, пом. 1002 (согласно ЕГРЮЛ), проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что в нарушение требований Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", Устава юридического лица, Организация не информировала Управление об изменении своего адреса в пределах места нахождения юридического лица в течение 3 дней с момента таких изменений и не предоставила такие документы в Управление для принятия решения об их направлении в регистрирующий орган. Кроме того, установлено, что в состав учредителей, членов Организации входит лицо (<данные изъяты> - М.А.С.), включенное в перечень лиц, причастных к экстремистской деятельности или терроризму в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) денежных средств, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
По результатам проверки в отношении Организации в тот же день вынесено предупреждение об устранении выявленных нарушений в срок до 16 сентября 2019 г.
Полагая данное предупреждение незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал оспариваемое предупреждение законным и обоснованным, а доводы истца - несостоятельными.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Из материалов дела следует, что по указанному в ЕГРЮЛ адресу (месту нахождения) юридического лица Региональная общественная организация не находится (на здании отсутствует ее вывеска с указанием полного наименования, местонахождения в здании (этаж, номер кабинета), режима работы, номеров телефонов, в здании отсутствуют жильцы и арендаторы).
Учредитель Организации - <данные изъяты> М.А.С. включен в перечень лиц, причастных к экстремистской деятельности или терроризму в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) денежных средств, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое предупреждение является законным.
Свои выводы суд первой инстанции мотивировал исчерпывающим образом. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что адрес юридического лица Организацией не изменялся; предупреждение вынесено не руководящим органам общественного объединения, а организации без указания ее наименования; рок для устранения предоставлен менее 1 месяца; копия акта проверки не направлялась, - были предметом проверки суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Отклоняя иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия исходит из того, что акт проверки был направлен в адрес Организации и в адрес М.А.С. и был получен ими. Доказательств того, что Организацией с момента получения акта проверки в адрес ответчика были направлены какие-либо объяснения, возражения, а также документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии, в материалы дела не представлены.
Вопреки доводам жалобы свидетелю Х.М.А. были разъяснены его права и обязанности, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний в соответствии со статьями 307, 308 УК РФ (л.д. 146-148).
Учитывая изложенное, судебная коллегия признает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Псковского городского суда Псковской области от 29 января 2020 г. года оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной общественной организации содействия развитию гражданского общества в Псковской области "Общественный Совет Псковского Гражданского общества" - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Адаев
Судьи: М.М. Анашкина
О.С. Русакова
Копия верна:
Судья Псковского
областного суда И.А. Адаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
