Дата принятия: 11 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-871/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2019 года Дело N 33а-871/2019
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Чаднова О.В.,
судей Горна В.Ф. и Гончаровой Н.В.,
при секретаре Архангельской Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 11 апреля 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Кузьмина А.Ю. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 января 2019 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении административного иска Кузьмина А.Ю. к начальнику МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю Каменеву А.А. о признании незаконными и отмене действий по признанию недействительными и аннулированию регистрационных действий от 27 декабря 2016 года с принадлежащим Кузьмину А.Ю. автомобилем "Ниссан 350 Z Coup", при совершении которых транспортному средству были присвоены государственные регистрационные знаки N, возложении обязанности о восстановлении регистрационных действий с принадлежащим Кузьмину А.Ю. автомобилем "Ниссан 350 Z Coup", при совершении которых транспортному средству были присвоены государственные регистрационные знаки N.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения административного истца Кузьмина А.Ю. и его представителя Мосиенко С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя административного ответчика УМВД России по Камчатскому краю Кондратюка К.А., полагавшего решение суда первой инстанции правильным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузьмин А.Ю. обратился в суд с иском к начальнику МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю Каменеву А.А. о признании незаконными и отмене действий по признанию недействительными и аннулированию регистрационных действий от 27 декабря 2016 года с принадлежащим Кузьмину А.Ю. автомобилем "Ниссан 350 Z Coup", при совершении которых транспортному средству были присвоены государственные регистрационные знаки N, возложении обязанности о восстановлении регистрационных действий с принадлежащим Кузьмину А.Ю. автомобилем "Ниссан 350 Z Coup", при совершении которых транспортному средству были присвоены государственные регистрационные знаки N. В обоснование истец указал, что 25 октября 2018 года получил письмо начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю Каменева А.А. от 13 июля 2017 года, в котором сообщалось, что произведенные 5 августа 2016 года регистрационные действия с автомобилем "Москвич 412", государственный регистрационный знак N, а также все последующие регистрационные действия с указанным автомобилем и регистрационные действия от 27 декабря 2016 года с принадлежащим Кузьмину А.Ю. автомобилем "Ниссан 350 Z Coup", при совершении которых данному транспортному средству были присвоены государственные регистрационные знаки N, не соответствуют требованиям законодательства и в соответствии с требованиями приказа МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" признаны недействительными и аннулированными, поскольку ФИО1 действующий по доверенности от имени ФИО2., при регистрации автомобиля "Москвич 412", которому был присвоен государственный регистрационный знак N, предоставил полис ОСАГО N от 5 августа 2016 года, не оформлявшийся в ПАО СК "Росгосстрах". Однако доказательств того, что вышеуказанный полис является недействительным, не имеется. Истец полагал, что является добросовестным приобретателем автомобиля "Москвич 412", которому были присвоены государственные регистрационные знаки N, и не может нести ответственность за других лиц. Документы, предоставленные им, соответствовали законодательству и были проверены инспекторами ГИБДД. Считал, что действия должностного лица противоречат законодательству и нарушают его право использовать принадлежащий ему автомобиль и регистрационный знак, выданный в установленном порядке органами ГИБДД. Поскольку о том, что регистрационные действия с автомобилем "Ниссан 350 Z Coup" признаны недействительными и аннулированными Кузьмину А.Ю. стало известно от сотрудников ГИБДД в октябре 2018 года, считал, что срок на обращение с административным исковым заявлением в суд не пропущен.
Административный истец Кузьмин А.Ю. и его представитель Мосиенко С.А. в судебном заседании исковое заявление поддержали.
Представитель административного ответчика УМВД России по Камчатскому краю Кондратюк К.А. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что по результатам проведенной служебной проверки регистрационные действия от 5 августа 2016 года по постановке на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю транспортного средства "Москвич 412", <данные изъяты> на гражданку ФИО2., для совершения которых заявителем был предоставлен не оформлявшийся в ПАО СК "Росгосстрах" электронный полис ОСАГО N, и все последующие регистрационные действия, произведенные с указанным транспортным средством, аннулированы в соответствии с требованиями п.п. 3, 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001, в том числе аннулированы регистрационные действия от 27 декабря 2016 года в отношении транспортного средства административного истца.
Административные ответчики МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю в судебное заседание представителей не направили.
Заинтересованные лица ФИО1. и ФИО2. в судебном заседании участия не принимали.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Кузьмин А.Ю., повторяя доводы, приведенные в исковом заявлении, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика УМВД России по Камчатскому краю Подгорная Е.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу истца - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
На момент возникновения правоотношений, послуживших основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением, действовали Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 (далее - Правила регистрации).
Согласно абз. 2 п. 3 Правил регистрации не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в случае представления документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.
В силу п. 51 Правил регистрации (в редакции приказа МВД России от 7 августа 2013 года N 605) при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 данных Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия.
В соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом. В отношении транспортных средств, владельцы которых не исполнили данную обязанность, регистрация не проводится.
Согласно п. 15.6 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 года N 605 (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, послуживших основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением) необходимым и обязательным для предоставления государственной услуги заявителем документом являлся страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию гражданской ответственности установлена законодательством Российской Федерации.
При рассмотрении дела установлено, что 16 июня 2017 года начальником УМВД России по Камчатскому краю было утверждено заключение служебной проверки в отношении сотрудников МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю по факту совершения регистрационных действий с автомобилем "Москвич 412", <данные изъяты>, из которого следует, что 5 августа 2016 года регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства были произведены на основании заявления действующего в интересах собственника ФИО2. ФИО1., который представил необходимые для регистрации транспортного средства документы, в том числе полис ОСАГО <данные изъяты> от 5 августа 2016 года.
Впоследствии в отношении указанного транспортного средства были произведены регистрационные действия по замене государственных регистрационных знаков, при которых представитель ФИО2. по доверенности ФИО1. представлял указанный полис.
4 ноября 2016 года на автомобиль "Москвич 412" <данные изъяты> были выданы государственные регистрационные знаки N, ранее сохраненные за ФИО2.
11 ноября 2016 года по заявлению представителя собственника Кузьмина А.Ю. - ФИО1. были произведены регистрационные действия по постановке на регистрационный учет автомобиля "Москвич 412" <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками N.
В тот же день ФИО1., действуя в интересах Кузьмина А.Ю., обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю о замене на автомобиле "Москвич 412" <данные изъяты> государственного регистрационного знака, государственные регистрационные знаки N были сохранены за Кузьминым А.Ю.
27 декабря 2016 года в МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю обратился действующий в интересах собственника транспортного средства Кузьмина А.Ю. ФИО1 о замене государственного регистрационного знака N на автомобиле "Ниссан 350 Z Coup". После проведения административной процедуры заявителю были выданы регистрационные документы с государственными регистрационными знаками N на указанный автомобиль.
По результатам служебной проверки регистрационные действия от 5 августа 2016 года с автомобилем "Москвич 412" <данные изъяты> и все последующие регистрационные действия с вышеуказанным автомобилем, а также регистрационные действия от 27 декабря 2016 года с автомобилем "Ниссан 350 Z Coup", при совершении которых данному транспортному средству были присвоены государственные регистрационные знаки N, сохраненные за собственником в результате необоснованных регистрационных действий с автомобилем "Москвич 412", подлежащих выставлению в розыск утраченной спецпродукции, признаны несоответствующими требованиям действующего законодательства, поскольку при совершении регистрационных действий был представлен полис ОСАГО <данные изъяты> от 5 августа 2016 года, не оформлявшийся в ПАО СК "Росгосстрах". Принято решение об аннулировании указанных регистрационных действий в соответствии с требованиями п.п. 3, 51 Правил регистрации.
На основании результатов служебной проверки начальником МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю 13 июля 2017 года Кузьмину А.Ю. было направлено уведомление об аннулировании вышеуказанных регистрационных действий с автомобилем "Москвич 412" и регистрационных действий с автомобилем "Ниссан 350 Z Coup" с указанием необходимости сдать государственные регистрационные знаки.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции сделал вывод о том, что у административного ответчика имелись необходимые правовые основания для выполнения действий, связанных с признанием недействительными и аннулированием регистрационных действий в отношении транспортного средства "Ниссан 350 Z Coup", принадлежащего административному истцу, обжалуемые действия исполнены в рамках предоставленной законом компетенции, порядок исполнения данных действий соблюден, основания для принятия решения об аннулировании регистрации транспортного средства Кузьмина А.Ю. имелись, в связи с чем требованиями административного истца удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.
В силу п. 51 Правил регистрации (в редакции приказа МВД России от 7 августа 2013 года N 605) основанием прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства является установление органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 данных Правил.
Согласно абз. 2 п. 3 Правил регистрации не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в случае представления документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию.
Таким образом, из буквального содержания взаимосвязанных положений абз. 2 п. 3 и п. 51 Правил регистрации следует, что прекращение (аннулирование) регистрации транспортного средства с признанием недействительными регистрационных действий возможно в отношении транспортного средства в случае представления в отношении данного транспортного средства документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию.
Вместе с тем указанными Правилами регистрации не предусмотрена возможность прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства с признанием недействительными произведенных в отношении данного транспортного средства регистрационных действий в случае, когда документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию, были представлены ранее при осуществлении регистрационных действий с иным транспортным средством.
Из представленных по делу доказательств следует, что 27 декабря 2016 года при совершении регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу Кузьмину А.Ю. транспортного средства "Ниссан 350 Z Coup" с присвоением ему государственных регистрационных знаков N и в последующем факт представления документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию, в отношении данного транспортного средства установлен не был, в связи с чем законные основания для применения последствий представления таких документов и (или) сведений, установленных п. 51 Правил регистрации, в отношении данного транспортного средства отсутствовали.
При данных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии основания для принятия решения об аннулировании регистрации принадлежащего Кузьмину А.Ю. транспортного средства "Ниссан 350 Z Coup" также является неверным.
Кроме того, при рассмотрении дела суд первой инстанции указал о пропуске истцом процессуального срока на обращение с иском в суд, поскольку уведомление об аннулировании регистрационных действий с автомобилем "Ниссан 350 Z Coup", государственный регистрационный знак N, было направлено в адрес Кузьмина А.Ю. 13 июля 2017 года, однако по зависящим от него обстоятельствам получено им не было, в связи с чем он несет риск неполучения юридически значимых сообщений. По этим основаниям, а также с учетом того, что истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с иском в суд, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования Кузьмина А.Ю. удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих фактическое направление ответчиком Кузьмину А.Ю. вышеуказанного уведомления об аннулировании регистрационных действий от 13 июля 2017 года, а также доказательств о получении либо об уклонении адресата от получения направленной ему почтовой корреспонденции.
В то же время материалами дела подтверждается, что копия уведомления была получена представителем Кузьмина А.Ю. ФИО3. 25 октября 2018 года, что подтверждается подписью в журнале МРЭО ГИБДД (л.д. 18, 23).
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции о пропуске истцом процессуального срока на обращение с иском в суд необоснованным.
На основании изложенного решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований Кузьмина А.Ю.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 января 2019 года отменить.
Административное исковое заявление Кузьмина А.Ю. удовлетворить.
Признать незаконными действия начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю Каменева А.А. по признанию недействительными и аннулированию регистрационных действий от 27 декабря 2016 года с принадлежащим Кузьмину А.Ю. автомобилем "Ниссан 350 Z Coup", при совершении которых транспортному средству были присвоены государственные регистрационные знаки N.
Возложить на МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю обязанность по восстановлению регистрационного учета в отношении принадлежащего Кузьмину А.Ю. автомобиля "Ниссан 350 Z Coup".
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
