Дата принятия: 12 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-871/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2018 года Дело N 33а-871/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей коллегии Ощепкова Н.Г. и Мочаловой Н.В.,
при секретаре Сазановой С.П.,
рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Мкртчаяна Манвела Туфеновича -Доронина Андрея Владимировича на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 12 февраля 2018 г., которым административный иск оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия
установила:
Доронин А.В., выступая в интересах гражданина Армении Мкртчяна М.Т. оспорил законность принятого 30 октября 2017 г. УМВД России по Ямало-Ненецкого АО заключения N, которым Мкртчяну М.Т. аннулировано, ранее действовавшее в отношении административного истца до 17.07. 2018, разрешение на временное проживание в Российской Федерации, полагая, что законных оснований для его принятия не было.
Одновременно просил восстановить срок подачи административного иска, указав на то, что правила обжалования принятого заключения разъяснены не были.
Мкртчян М.Т. в суде участия не принимал.
Его представитель Доронин А.В. ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, дополнил доводы административного иска тем, что Мкртчян М.Т. проживает на территории РФ с 2016, трудоустроен, на заработную плату путём перевода денежных средств содержит семью в Республике Армения и требованием о возложении на административного ответчика обязанности отмены запрета Мкртчяну пересечения государственной границы (л.77).
УМВД России по Ямало-Ненецкому АО направил в суд возражения на административный иск с обоснованием законности оспоренных действий и принятых решений, доводы которого в суде поддержаны его представителем Косовой Е.А.
Рассмотрев и разрешив административное дело, суд вынес решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе представителем Дорониным А.В. приведены те же, что в административном иске доводы о нарушении прав административного истца оспоренным заключением с приведением примеров судебной, конституционной практики и решений ЕСПЧ по данной категории споров, что по мнению представителя, не было учтено судом при рассмотрении дела.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда.
При рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что гражданин Республики Армения Мрктчян М.Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, имел выданное УФМС России по Ямало-Ненецкому АО разрешение на временное проживание N сроком действия с 17.05. 2015 по 17.07. 2018.
Решением от 23.10. 2017 Мрктчяну закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года, с даты вступления в законную силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности - до 10.09. 2020.
Принимая оспоренное решение административный ответчик руководствовался подп. 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08. 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее -Закон о порядке выезда из РФ и въезда в РФ).
За период с 2015 по 2017 г.г. Мкртчян привлекался к административной ответственности в соответствии с Кодексом РФ об АП (далее- КоАП РФ) а именно:
26.08. 2015 и 23.11.2016 по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином правил въезда в РФ либо режима пребывания (проживания) в РФ;
29.04. 2017 по ст. 12.20 КоАП РФ -нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки;
31.08. 2017 и 03.09. 2017 по ст. 12.19 КоАП РФ - нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи (л. 67).
Последние постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 10.09. 2017.
Данные обстоятельства, а также факт вручения Мкртчяну 29.10. 2017 уведомления о принятом решении подтверждены документально и не оспариваются (л.74).
Заключением УМВД России по Ямало-Ненецкому АО N от 30.10. 2017 Мкртчяну М.Т. разрешение на временное проживание гр. Республики Армения Мкртчяну М.Т. аннулировано (л. 71).
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении и разрешении административного дела подлежат выяснению: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Установлено, что оспоренные решения приняты уполномоченным должностным лицом территориального органа исполнительной власти в сфере миграции в предусмотренном действующим законодательством процедурном порядке.
Предметом доказывания по административному делу является выяснение обстоятельств: наличие оснований для принятия оспариваемого решения и предусмотрены ли они нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьёй 1 Закона о порядке выезда из РФ и въезда в РФ выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.
Как указано выше, принимая оспоренное решение от 23.10. 2017, которым Мрктчяну закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года, с даты вступления в законную силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности - до 10.09. 2020, административный ответчик руководствовался подп. 4 статьи 26 Федерального Закона о порядке выезда из РФ и въезда в РФ, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определяет Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан), согласно абз. 6 пункта 1 статьи 2 которого, разрешение на временное проживание это подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.
При этом, подп. 7 пункта 1 статьи 7 Закона о правовом положении иностранных граждан предусматривает, что разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.
Помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина (пункт 1.2 статьи 7).
Согласно пункту 104 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утв. Приказом ФМС от 22.04. 2013 N 214 (зарегистрировано в Минюсте России 22.01. 2014 N 31076, утратил силу в связи с изданием Приказа МВД РФ от 27.11. 2017 N 891) при выдаче разрешения иностранному гражданину разъясняются основные требования федерального законодательства о правовом положении иностранных граждан в РФ, правовой статус лица, получившего разрешение, основания аннулирования разрешения, а также обязанность ежегодной подачи уведомления о подтверждении своего проживания в РФ с приложением необходимых документов в территориальный орган ФМС России.
Расписка (приложение N 14 к Административному регламенту) приобщается к учетному делу.
Согласиться с доводами о несоразмерности оспоренных решения от 23.10. 2017 и заключения от 30.10. 2017, которые, по мнению представителя административного истца, приняты без учёта иных заслуживающих внимание обстоятельств, не имеется.
Так два из совершенных мигрантом 26.08. 2015 и 23.11.2016 правонарушения, квалифицированы по части 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об АП. Правонарушения отнесены к главе 18 Кодекса "Административные правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации".
Решение суда не противоречит нормам международного права и национального законодательства, поскольку не нарушает, защищаемые статьёй 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право Мкртчяна М.Т. на уважение его личной и семейной жизни, не указывает на вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права; ограничивает его права и свободы в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, то есть в пределах, установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.
Кроме того, с учётом истечения срока ранее выданного УФМС России по Ямало-Ненецкому АО Мкртчану разрешения на временное проживание N сроком действия с 17.05. 2015 по 17.07. 2018, заключение УМВД России по Ямало-Ненецкому АО N от 30.10. 2017, которым Мкртчяну М.Т. аннулировано разрешение на временное проживание при установлении факта законности ранее вынесенного в отношении него решения от 23.10. 2017 о закрытии въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года, до 10.09. 2020, прямо не нарушает до установленной решением от 23.10. 2017 даты законные интересы административного истца, поскольку согласно пункту 6 статьи 6 Закона о правовом положении иностранных граждан в случае, если иностранному гражданину было отказано в выдаче разрешения на временное проживание либо ранее выданное ему разрешение на временное проживание было аннулировано, он вправе повторно в том же порядке подать заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание не ранее чем через один год со дня отклонения его предыдущего заявления о выдаче разрешения на временное проживание либо аннулирования ранее выданного ему разрешения на временное проживание.
При рассмотрении и разрешении административного дела судом не допущено нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со статьёй 310 КАС РФ являются основаниями отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 307-308, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 12 февраля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Доронина А.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: /подписи/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
