Дата принятия: 31 августа 2021г.
Номер документа: 33а-8711/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2021 года Дело N 33а-8711/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Хлыстовой Е.В.,
судей Клюева С.Б., Ромадановой И.А.,
при секретаре Зенкевиче В.И.,
с участием прокурора Семдяновой Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.Б.А. на решение Сызранского районного суда Самарской области от 14 мая 2021 года по административному делу N 2а-335/2021 по административному иску прокурора Сызранского района Самарской области в интересах неопределенного круга лиц к К.Б.А. о прекращении права управления транспортными средствами,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., пояснения административного ответчика К.Б.А., и его представителя Федоровой Т.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Сызранского района Самарской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к К.Б.А. о прекращении права управления транспортным средством.
В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Сызранского района по результатам проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения на предмет выявления лиц, имеющих медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами установлено, что К.Б.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на учете у врача-нарколога ГБУЗ СО "Сызранская ЦРБ" с диагнозом <данные изъяты> У К.Б.А. имеется водительское удостоверение серии N, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД МУ МВД России "Сызранское" на право управления транспортными средствами категории "В, С, D, ВЕ, СЕ" со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Медицинского заключения о наступлении стойкой ремиссии, прекращении употребления в немедицинских целях наркотических и других одурманивающих веществ в отношении К.Б.А. не выносилось. Таким образом, у К.Б.А. подтверждено наличие медицинского противопоказания к управлению транспортным средством, однако выданное ему водительское удостоверение в настоящее время дает ему право на управление транспортными средствами. Ссылаясь на ст.ст.23,23.1,24,25,27,28 ФЗ N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения", Постановление Правительства РФ N 377 от 28.04.1993 года "О реализации Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", которым утвержден перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, п.7 Приложения N 2 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 30.12.2015 N 1034н "Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ", ч.3 ст.55 Конституции РФ, п.п.27,35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 "1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" административный истец просит прекратить действие права на управление транспортными средствами К.Б.А. до прекращения его диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
Решением Сызранского районного суда Самарской области от 14 мая 2021 года заявленные требования административного истца удовлетворены (л.д. 89-94).
В апелляционной жалобе К.Б.А. просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 106-107).
В суде апелляционной инстанции административный ответчик К.Б.А., его представитель Федорова Т.М. доводы апелляционной жалобы поддержали. При этом К.Б.А. пояснил, что действительно расписался в медицинской карте о постановке его на учете в Сызранской ЦРБ, знал, что состоит на учете, однако не ходил отмечаться, т.к. жил и работал в <адрес>. Постановку на учет в Сызранской ЦРБ не оспаривал, однако себя алкоголиком не считает, т.к. долгое время работал водителем.
Прокурор Семдянова Я.Ю. в суде апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии ч.1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Согласно пункту 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 1097, российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в том числе в случае, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничении к управлению транспортным средством.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18. F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).
Перечнем медицинских психиатрических противопоказании для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года N 377, установлено, что управление транспортным средством категории "В". "С" возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что К.Б.А. имеет водительское удостоверение серии N, выданное ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории "В, С, D, ВЕ, СЕ" сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17).
Согласно медицинского заключения ГБУЗ СО "Сызранская ЦРБ" К.Б.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты> Управление транспортными средствами в настоящее время административному ответчику противопоказано (л.д.10).
К.Б.А.. состоит под диспансерным наблюдением у врача-нарколога с диагнозом предусмотренным Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортными средством, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года N 1604, что подтверждено материалами дела.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что К.Б.А. состоит у него на учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>. Был поставлен на учет, поскольку находился на лечении в наркологическом диспансере, на приемы К.Б.А. приходил нерегулярно. В 2013 году, возможно К.Б.А. выдали справку, так как он принес все характеристики и справки, пообещал, что будет являться на прием. Не сняли с учета, так как регулярно в течение трех лет К.Б.А. не являлся на прием.
Удовлетворяя при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что состояние здоровья ответчика не обеспечивает безопасного управления транспортными средствами, имеющееся заболевание является противопоказанием к осуществлению данной деятельности в силу прямого указания закона.
Судом первой инстанции правильно учтено, что административный ответчик, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, создает, а также может создать реальную опасность причинения вреда, жизни и здоровью окружающих (участников дорожного движения) и их имуществу, поскольку состояние здоровья К.Б.А. не обеспечивает безопасного управления транспортными средствами, а медицинские противопоказания к управлению с учетом имеющегося у ответчика заболевания являются основанием для прекращения действия права управление транспортными средствами в соответствии с положениями Федерального закона "О безопасности дорожного движения".
Прекращение названного права ответчика также согласуется с положениями статьи 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность ограничения прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и правомерно постановилрешение о прекращении действия предоставленного ответчику права на управление транспортными средствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все доказательства подтверждающие данные обстоятельства, не могут служить основанием для признания выводов суда неправильными, поскольку факт наличия заболевания, препятствующего праву управления транспортными средствами, установлен, доказательства стойкой ремиссии заболевания ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии административным ответчиком не представлены. Обоснованность постановки на диспансерный учет К.Б.А. в установленном порядке не оспаривалась, что стороной административного ответчика не отрицалось.
Доказательства, достоверно подтверждающие принятие в установленном законом порядке соответствующей комиссией решения о снятии административного ответчика с диспансерного учета не представлены.
Довод жалобы о том, что суд необоснованно принял за основу в качестве доказательства только одно медицинское заключение ГБУЗ СО "Сызранская ЦРБ" и не истребовал карту пациента, карту наркологического диспансера, является несостоятельным, поскольку К.Б.А. каких-либо доказательств, подтверждающих его выздоровление, не представлено, сведений об оспаривании действий ГБУЗ СО "Сызранская ЦРБ" в материалах дела не имеется.
Более того, в материалах дела помимо медицинского заключения от 18.03.2021 г. за N (л.д. 10) содержится частично копия медицинской амбулаторной карты больного N (л.д. 11-13) с указанием ФИО больного, его диагноза, согласие на осмотр и обследование врачом-психиатром-наркологом и лечение в наркологическом диспансере, подписанное 03.10.2013 г. самим административным ответчика К.Б.А. отражены явки и приемы административного ответчика К.Б.А.. в медицинское учреждение в период с 2000 по 2020 г.
Судом апелляционной инстанции по ходатайству административного ответчика запрошен и изучен подлинник медицинской карты больного N (л.д. 158-180), содержащий те же материалы, которые были предметом исследования судом первой инстанции.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал установленные по делу обстоятельства, дал им надлежащую оценку, и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Так, в период постановки на диспансерный учет К.Б.А. действовал приказ Министерства здравоохранения СССР N 704 от 12.09.1988 г. "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" и являющаяся приложением к нему Инструкция о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания (далее по тексту - Инструкция).
В соответствии с разделом 1 Инструкции диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.
Кандратьев Б.А. является лицом, которому установлен диагноз <данные изъяты>
В отдельных случаях диагноз наркологического заболевания может быть установлен при обследовании и лечении в психиатрических (психоневрологических) учреждениях, однако, окончательное решение вопроса о необходимости диспансерного учета в данных случаях принимается участковым психиатром-наркологом по месту жительства больного по получении соответствующих материалов и при необходимости дополнительного обследования.
Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что 13.09.2020 в ГБУЗ СО "Сызранская ЦРБ" из ГБУЗ СО "Сызранский наркологический диспансер" поступила выписка из истории болезни К.Б.А. С 24.06.2000 г. по 04.07.2000 г. К.Б.А. находился на стационарном лечении в Сызранском наркологическом диспансере с диагнозом: <данные изъяты>. Согласно выписки, К.Б.А. страдает <данные изъяты> При выписке состояние удовлетворительное.
13.09.2000 г. К.Б.А. поставлен врачом-наркологом ФИО9 на диспансерный учет в ГБУЗ СО "Сызранская ЦРБ". При этом приказ Минздрава СССР N 704 от 12.09.1988 г. не содержал требование об информировании пациента о постановки на диспансерный учет в письменном виде, в связи с чем в карточке отсутствовала подпись К.Б.А. об ознакомлении о постановке на диспансерный учет в 2000 г.
В 2013 г., К.Б.А. был в письменном виде был уведомлен о нахождении на диспансерном учете, о порядке нахождения на диспансерном учете (л.д. 162, 163), при этом в суде апелляционной инстанции К.Б.А. подтвердил, что согласие на осмотр и обследование врачом психиатром - наркологом и лечение в наркологическом диспансере подписано им лично.
В соответствии с разделом 3 Инструкции "Периодичность осмотров наркологических больных и лиц группы риска в процессе диспансерного учета и профилактического наблюдения группы динамического наблюдения"
осмотры наркологических больных и лиц группы риска необходимы для осуществления контроля за состоянием больного в процессе динамического наблюдения, проведения лечения и профилактических мер медицинского характера. При этом осмотром наркологических больных или лиц группы риска может считаться только личный контакт с пациентами участкового врача психиатра-нарколога, участковой медсестры, фельдшера наркопункта, фельдшера (медсестры) социальной помощи, сопровождающийся обследованием, лечебным воздействием или назначением медикаментозных средств.
Число осмотров, приходящееся на каждого конкретного пациента в течение 1 года, зависит от группы динамического учета или наблюдения, в которую он входит, а также от индивидуальных особенностей личности и течения заболевания.
Больные хроническим алкоголизмом включаются в одну из трех групп динамического наблюдения:
I группа:
- больные, обратившиеся за медицинской помощью впервые в жизни (вновь взятые на диспансерный учет);
- больные, у которых заболевание протекает практически без ремиссий (длительность ремиссий менее 1 года);
- больные, выписанные из лечебно-трудовых профилакториев (ЛТП) и освобожденные из исправительно-трудовых учреждений МВД СССР, где к ним применялись принудительные меры медицинского характера в соответствии со статьей 62 УК РСФСР и аналогичных статей УК союзных республик;
- больные после принудительного лечения в специальных наркологических отделениях для принудительного лечения больных хроническим алкоголизмом с тяжелыми сопутствующими заболеваниями.
II группа:
- больные с ремиссией от 1 года до 2-х лет.
III группа:
- больные с ремиссией свыше 2-х лет.
Частота осмотров больных I группы составляет в среднем не реже 1 раза в месяц (вне пребывания больного в стационаре); II группы - 1 раз в 2 месяца; III группы - 1 раз в 3 месяца.
В медицинской карте больного К.Б.А. имеется запись от 04.04.2008 года (л.д. 170), что его ремиссия составляет более 2 лет.
Исходя из изложенного, К.Б.А. по состоянию на 04.04.2008 года относился к III группе динамического наблюдения, частота его осмотров должна была составлять 1 раз в 3 месяца.
Вместе с тем, судебной коллегией установлено и фактически не оспаривалось К.Б.А. в суде апелляционной инстанции не отрицал, что он не являлся на осмотр к врачу-наркологу, т.к. жил и работал в <адрес>, т.е. установленную периодичность К.Б.А. не соблюдал.
Так, исходя из данных медицинской карты больного, в 2005 г. посетил районную поликлинику 3 раза, в 2006 г. - 4 раза, в 2008 г- 1 раз, в 2009 г. - 1 раз, в 2013 г. -2 раза, в 2014 г. - 1 раз и в дальнейшем записи в карточке проводились со слов фельдшера <адрес>, при этом медицинская карта содержит запись за 01.08.2019 г., что больной продолжает употреблять <данные изъяты> был приглашен на прием к врачу-наркологу, отказался (л.д. 79).
Таким образом, К.Б.А.. не была обеспечена необходимая периодичность явок к врачу психиатру-наркологу для установления стойкой ремиссии в течение 3 лет, в связи с чем основания для снятия К.Б.А. с диспансерного учета отсутствовали.
В материалы дела К.Б.А. была представлена медицинская справка серии N (л.д. 37), содержащаяся запись от 24.10.2013 г. врача-психиатра ФИО9 "на учете не состоит", вместе с тем, само по себе прохождение медицинского освидетельствования водителя не является подтверждением отсутствия противопоказаний для управления транспортными средствами.
В силу указанных выше положений нормативных правовых актов таким подтверждением является прекращение диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) на основании решения врачебной комиссии. Доказательства прекращения в отношении ответчика диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией не представлены.
Более того, свидетель ФИО9, допрошенный судебной коллегией в качестве свидетеля, пояснил, что К.Б.А. состоит у него на учете с 2000 года с диагнозом синдром зависимости от употребления алкоголя. В 2013 году К.Б.А. выдали справку, так как он принес все характеристики и справки, пообещал, что будет являться на прием. Не сняли с учета, так как регулярно в течение трех лет К.Б.А.. не являлся на прием.
Таким образом, доводы административного ответчика по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует принять законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ. судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сызранского районного суда Самарской области от 14 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Б.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
