Определение Приморского краевого суда от 23 декабря 2020 года №33а-8710/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 декабря 2020 года Дело N 33а-8710/2020
23 декабря 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
Председательствующего Туктамышевой О.В.,
судей Новожиловой И.Н., Судницыной С.П.,
при секретаре Бондаренко С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению гражданина КНДР ФИО10 к УМВД России по <адрес>, к ФСИН России, к ГУФСИН России по <адрес> об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания и решения о депортации, возложение обязанности, по апелляционной жалобе ФИО11, на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от 12.08.2020, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., объяснения представителя административного истца ФИО4, представителя ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес> ФИО5, судебная коллегия,
установила:
административный истец обратился в суд с названным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Хасанского районного суда <адрес> гражданин КНДР ФИО12 был осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 253, ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 256, ч. 3 ст. 322, ч. 3 ст. 69 УК РФ, наказание отбывал в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по <адрес>.
31.01.2020 ФСИН России вынесло в отношении ФИО13 распоряжение N-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.
05.02.2020 УМВД России по <адрес> приняло решение о депортации ФИО14 за пределы Российской Федерации после его освобождения из мест лишения свободы.
При вынесении оспариваемых решений, не были изучены и учтены риски для жизни и здоровья ФИО15 в случае его принудительного возвращения в КНДР.
Административный истец просил признать незаконными распоряжение ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N-рн о нежелательности пребывания (проживания) на территории РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, решение УМВД России по <адрес> от 05.02.2020 о депортации гражданина КНДР ФИО16.
Возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 требования административного искового заявления поддержала в полном объеме, просила восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления.
В судебном заседании административный ответчик - представитель УМВД России по <адрес> ФИО6 возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес>.
Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пунктами 1 и 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 предусмотрено, что каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора местожительства. Упомянутые выше права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории РФ или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.
В силу п. 4 ст. 25.10 ФЗ N 114-ФЗ предусмотрено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории РФ, либо лица, которому не разрешен въезд в РФ, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в РФ, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ.
Согласно п. 6 ст. 25.10 этого же Закона иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию РФ в установленный срок, подлежат депортации.
В соответствии с п. 11 ст. 31 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора РФ о реадмиссии.
Согласно п. 12 ФЗ N 115-ФЗ исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, гражданин КНДР ФИО17 на территории РФ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 253, ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 256, ч. 3 ст. 322, ч. 3 ст. 69 УК РФ. Наказание отбывал в ФКУ ИК-29 ГУ ГУФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания.
31.01.2020 ФСИН России принято распоряжение N-рн согласно, которого пребывание административного истца признано нежелательным сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости. Возложив обязанность выехать из РФ.
05.02.2020 начальником УВМ УМВД России по <адрес> принято решение о депортации административного истца за пределы территории РФ после освобождения из мест лишения свободы.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для отмены распоряжения ФСИН России от 31.01.2020, решения УМВД России по <адрес> от 05.02.2020 не имеется.
Данные решения приняты уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, и при наличии оснований, предусмотренных защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда.
Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь гражданина КНДР ФИО19 материалы дела не содержат, как и не имеется объективных доказательств того, что гражданин КНДР ФИО18 может стать жертвой преследования.
По запросу суда апелляционной инстанции, УВМ УМВД России по <адрес> предоставлено решение от 09.12.2020 по итогам рассмотрения ходатайства ФИО20 о признании его беженцем на территории Российской Федерации, где ходатайство ФИО21 оставлено без удовлетворения, и из которого следует, что согласно официальной позиции правительства КНДР, в стране не имеется проблем в области прав человека, поскольку социалистический строй, существующий в КНДР, был выбран ее гражданами добровольно и направлен на всецелое удовлетворение их материальных и духовных потребностей. В основе правовой системы КНДР лежит Конституция, которая имеет высшую юридическую силу на всей территории страны и гарантирует гражданам права и свободы человека.
В силу ч. 2 ст. 2 ФЗ "О беженцах" N 4528-1 положения Федерального закона не распространяются на иностранных граждан, покинувших государство своей гражданской принадлежности по экономическим причинам либо вследствие голода, эпидемии или чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
ФИО22 осуществлял трудовую деятельность в качестве рыбака на предприятии по добыче и переработке природных ресурсов. В 2018 г. в ходе осуществления морского промысла биологических ресурсов незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации, за что был привлечен к уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Административный истец покинул государство своей гражданской принадлежности в связи с осуществлением трудовой деятельности в виде морского промысла биологических ресурсов, т.е. по экономическим причинам. Из положений ч. 2 ст. 2 указанного Федерального закона следует, что на данную категорию иностранных граждан закон не распространяется.
Таким образом, законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации ФИО23 не имеет.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении дела в полной мере учтены законодательство Российской Федерации, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации о порядке его применения и нормы международного права.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которыми ответчик обосновывал свою позицию в суде первой инстанции, все они являлись предметом судебного разбирательства и не опровергают выводов суда, сделанных с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
Нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного постановления, коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО25 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
ФИО24


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка