Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-8710/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N 33а-8710/2019
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующегосудьи Селютиной И.Ф.,
судей Пересыпкиной Т.И., Хакимовой О.В.,
при секретаре Лексиковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гайского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации о признании размещенной в сети "Интернет" информации о возможности получения займов под залог сертификата материнского капитала информацией, распространение которой в Российской федерации запрещено по апелляционной жалобе Мурашевой А.А. на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 16 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия
установила:
Гайский межрайонный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что в ходе мониторинга общедоступной сети "Интернет" выявлено, что в нарушение запрета, установленного действующим законодательством, в свободном доступе размещена информация о возможности получения займов под залог сертификата материнского капитала по ссылкам:
***
***
***
Просил суд признать запрещенной к распространению в Российской Федерации информацию, размещенную на названных Интернет-сайтах, что позволит не только привлечь лиц к ответственности за распространение, производство или хранение соответствующего информационного материала, но и изъять и предотвратить распространение материала иным лицам.
Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 16 июля 2019 года заявленные требования удовлетворены частично.
Судом постановлено: "признать запрещенной к распространению в Российской Федерации информацию о возможности получения займов под залог сертификата материнского капитала, размещенную на следующих Интернет-сайтах:
***
***
С таким решением Мурашева А.А. не согласилась. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что Интернет-сайт https://www.finansyug.ru не содержит информации о приобретении либо отчуждении сертификатов на материнский капитал. Полагает, что услуги, предлагаемые на указанном выше сайте, соответствуют требованиям Федерального закона N 190 "О кредитной кооперации", Федерального закона N 256 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". Мурашева А.А. является владельцем сайта, в отношении которого принято решение суда, однако к участию в деле не привлечена, о времени и месте судебного заседания не извещалась, дело рассмотрено в её отсутствие без надлежащего извещения. Мурашева А.А., как владелец сайта, не имела возможности предоставить свои доказательства в подтверждение доводов об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции прокурор Трофимов А.А. доводы апелляционной жалобы в части нарушения процессуального права судом первой инстанции, а именно не привлечения к участию в деле Мурашевой А.А., поддержал.
Административный истец Гайский межрайонный прокурор, представитель административного ответчика Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологии и массовых коммуникаций по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, пояснения прокурора Трофимова А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Главой 27.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам о признании информации, размещенной в с информационно-телекоммуникационной сетях, в том числе в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Согласно статье 265.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, вправе обратиться прокурор, иные лица, которым такое право предоставлено законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.
Пунктом 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.
Статьей 9 этого же Закона предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу пункта 2 части 5 статьи 15.1 названного Федерального закона основанием для включения в реестр сведений, указанных в части 2 этой же статьи закона, является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в свободном доступе сети Интернет имеется информация о возможности получения займов под залог сертификата материнского капитала по ссылкам:
***
***
Суд первой инстанции, удовлетворяя частично заявленные требования, пришел к выводу о том, что вход на данные интернет-сайты является свободным, не требует предварительной регистрации и пароля, не содержит ограничений к доступу по кругу лиц, по ознакомлению с содержанием сайта, по копированию материалов в электронном варианте, в связи с чем вышеуказанная информация должна быть запрещена к распространению на территории Российской Федерации.
Кроме того, суд первой инстанции отметил, что по состоянию на 12 июля 2019 года недоступен Интернет-ресурс:
***
Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отменен в связи с нарушением судом норм процессуального права по следующим основаниям:
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно пункту 11 части 1 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право обжаловать судебные акты в части, касающейся их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года " 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" определено, что владелец сайта в сети "Интернет" - это лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.
В соответствии с частью 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года " 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".
Разрешая спор по существу и удовлетворяя административное исковое заявление, суд рассмотрел его в отсутствие Мурашевой А.А., являющейся администратором и владельцем сайта ***, в отношении которого принято вышеуказанное решение. Владелец сайта не привлечена к участию в деле.
Судебная коллегия отмечает, что судебное решение о признании информации, размещенной на сайте в сети "Интернет", запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, не только устанавливает правовое состояние такой информации и ограничивает владельца сайта в осуществлении права на свободное распространение информации любым законным способом, но и порождает для владельца сайта обязанность по ее удалению.
Таким образом, суду первой инстанции подлежало привлечь к участию в качестве ответчика Мурашеву А.А., поскольку затрагиваются её права и законные интересы.
При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения суда первой инстанции по результатам надлежащего судебного разбирательства, в связи с чем полагает возможным оставить доводы апелляционной жалобы без правовой оценки.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 309, пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гайского городского суда Оренбургской области от 16 июля 2019 года отменить, административное дело направить в Гайский городской суд Оренбургской области на новое рассмотрение.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
