Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33а-8708/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33а-8708/2020
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе
председательствующего Туктамышевой О.В.
судей Горпенюк О.В. и Фаленчи А.В.
при секретаре Салмине В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока к Москаленко Михаилу Анатольевичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, пени по апелляционной жалобе Москаленко Михаила Анатольевича на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 11 августа 2020 года, которым иск удовлетворен, с Москаленко М.А. в пользу ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц, взимаемая по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 145 рублей, пени в размере 1653 рубля 26 копеек, по транспортному налогу с физических лиц: пени за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 359 рублей 91 копейка, на общую сумму 2158 рублей 17 копеек, госпошлина в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., пояснения административного ответчика Москаленко М.А., представителя ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока Москаленко А.А., судебная коллегия
установила:
ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока обратилась в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указала, что административному ответчику принадлежит имущество, являющееся объектом налогообложения. Налоговым органом в адрес ФИО1 направлялись уведомления от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N об уплате транспортного налога в установленный законом срок. Далее налоговый орган выставил и направил в его адрес требования от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N об уплате сумм налога, пени. Требования налогового органа не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по пени по транспортному налогу: за ... год в сумме 387,62 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 359,91(343.79 л-16.12) руб., итого 747,53 рублей. Также Москаленко М.А. владел на праве собственности недвижимым имуществом, в связи с чем, налоговым органом направлено в адрес налогоплательщика налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором сообщил о необходимости оплатить задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за ... в сумме 145,00 рублей. В адрес должника направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N об уплате сумм налога, пени. Требование налогового органа не исполнено, в связи с чем, образовались пени по налогу на имущество физических лиц за ... годы в сумме: за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 645.43 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7.83 (7,80 + 0,03) рублей, итого в сумме 1 653.26 рублей.
Поскольку задолженность не уплачена, административный истец обратился за выдачей судебного приказа, который отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Москаленко М.А., что стало основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.
В ходе рассмотрения административного дела административный истец уточнил исковые требования в связи с вступившим в силу решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с Москаленко М.А. недоимки: по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 145 рублей, пени в размере 1653,26руб., по транспортному налогу с физических лиц: пени в размере 359,91 руб., на общую сумму 2158,17 руб.
Представитель административного истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.
Административный ответчик Москаленко М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснив, что по транспортному налогу, пене за ... год, налогу на имущество физических лиц и пени за ... год имеется вступившее в силу ДД.ММ.ГГГГ решение суда по административному иску между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям (решение от ДД.ММ.ГГГГг., дело N а-8088/18). Обратил внимание суда на пропуск срока обращения в суд по налоговому ... года по оплате транспортного налога.
Суд постановилуказанное решение, с которым не согласился Москаленко М.А., в поданной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Статьями 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.
В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу пункта 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге.
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-КЗ "О транспортном налоге" на территории <адрес> введен транспортный налог, который определяет ставки, порядок и сроки уплаты налога.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.
Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что административный ответчик Москаленко М.А. имел в собственности имущество, которое является объектом налогообложения: транспортное средство "...", государственный регистрационный знак N, транспортное средство "...", государственный регистрационный знак N.
В соответствии с положениями ч.2, ч.3, статьи 52, статьи 362 Налогового кодекса, с законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-КЗ "О транспортном налоге", административному ответчику начислен транспортный налог.
Налоговый орган выставил и направил в адрес должника Москаленко М.А. налоговое уведомление о перерасчете транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ N со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ N о необходимости уплатить исчисленную сумму транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы, а также налога на имущество физических лиц за N годы до ДД.ММ.ГГГГ. Факт направления уведомлений подтверждается почтовым реестром.
Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового Кодекса РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога (п.3 ст. 75 Налогового Кодекса РФ).
Обязанность по уплате транспортного налога не была исполнена Москаленко М.А. в установленные законом сроки, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в его адрес заказным письмом направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ N со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ N со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ об уплате сумм налога, пени. Факт направления требования в адрес налогоплательщика подтверждается почтовым реестром.
В связи с неоплатой транспортного налога образовалась задолженность по пени по транспортному налогу: за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 387.62 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 359.91(343.79 л-16.12) руб., итого 747.53 рублей.
Согласно решению Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N а-8088/2018, административное исковое заявление ИФНС России по <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности удовлетворенно в части: взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 1553 руб., пеня в размере 184,86 руб. В части восстановления срока на подачу административного искового заявления о взыскании транспортного налога с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 18677 руб., пени в размере 714.82 руб. (за ... года) отказано.
Согласно п.5 ст.75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48).
Учитывая указанные положения закона, поскольку пени уплачиваются одновременно с уплатой налога или после уплаты таких сумм в полном объеме, принудительное взыскание недоимки возможно лишь в течение ограниченных сроков, пени могут взыскиваться только в случае своевременно принятых налоговым органом мер по принудительному взысканию суммы недоимки.
Как следует из решения Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу Nа-N во взыскании транспортного налога с ФИО1 за N год отказано.
Транспортный налог по уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом вышеизложенного, задолженность ФИО1 по пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 359.91 руб. (343,79+16.12) по требованиям от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N. При этом сумма пени в размере 16,12 руб. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма пени в размере 343,79 руб. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведений, полученных Инспекцией ФНС России по <адрес> в порядке пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органа, осуществляющего ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО1 владел на праве собственности недвижимым имуществом: квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и, следовательно, на основании положений статьи 400 НК РФ является плательщиком налога на имущество.
Согласно статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.
Статья 409 НК РФ предусматривает, что налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в установленные законом сроки.
Налоговый орган, руководствуясь положениями части 2,3 статьи 52, статьи 408 НК РФ, исчислил в отношении недвижимого имущества налогоплательщика сумму имущественного налога и направил в его адрес налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N о необходимости уплатить исчисленную сумму налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 145 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Факт направления уведомления налогоплательщику подтверждается почтовым реестром.
В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налоговый орган выставил и направил в адрес ФИО1 требования от ДД.ММ.ГГГГ N со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ N со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Факт направления требования в адрес Налогоплательщика подтверждается почтовым реестром.
Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности, в связи с чем, образовались пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме: за 2016 в сумме -1 645,43 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по требованию от ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7.83 (7.80 + 0,03) рублей, из них 7,80 руб. - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в размере 0,03 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; итого в сумме 1 653,26 рублей.
Как следует из материалов дела, решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 11553 руб., пеня в размере 184.86 руб. Сумма налога в размере 11553 рублей оплачена налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Фрунзенского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по транспортному налогу и пени, по налогу на имущество физических лиц, всего в размере 4350,47 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 отменен.
Согласно п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как видно из материалов дела, в районный суд с настоящим административным иском налоговый орган обратился в течение установленного законом шестимесячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Сведений об исполнении ФИО1 в полном объеме налоговых уведомлений и налоговых требований в материалы дела не представлено.
Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, поскольку материалами дела подтверждается соблюдение налоговым органом порядка и процедуры взыскания налогов, материалами дела подтверждаются расчеты взыскиваемых сумм налогов и пени, суд первой инстанции верно пришел к выводу об обоснованности заявленных уточненных административных исковых требований налогового органа, в связи с чем, верно удовлетворил административный иск.
Доводы жалобы о нарушении сроков взыскания налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 145 рублей подлежат отклонению по следующим основаниям.
На основании абз. 3 пункта 2 статьи 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Учитывая указанные положения закона, то обстоятельство, что сумма задолженности по уплате налога и пени свыше 3000 руб. образовалась в связи с неуплатой ФИО7 налогов за ДД.ММ.ГГГГ годы, поскольку сумма налога составляет 145 рублей, то есть менее 500 рублей, оснований полагать о нарушении налоговым органом сроков принудительного взыскания налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год не имеется.
При указанных выше обстоятельствах, и поскольку сумма налога - 145 рублей, то есть менее 500 рублей, само по себе выставление и направление налогоплательщику требования N от ДД.ММ.ГГГГ об оплате налога в размере 145 руб. за пределами трехмесячного срока со дня выявления недоимки (п.1 ст.70 НК РФ) не свидетельствует о нарушении налоговым органом общего срока на принудительное взыскание указанного налога.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 необоснованно рассчитан транспортный налог за автомашину "...", которая находилась в угоне, подлежат отклонению, поскольку согласно уведомления о перерасчете транспортного налога от ДД.ММ.ГГГГ NДД.ММ.ГГГГ год транспортный налог на указанную автомашину не начислялся (л.д.9).
Изложенные в апелляционной жалобе другие доводы фактически выражают несогласие ФИО1 с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 11 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Москаленко Михаила Анатольевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
