Дата принятия: 31 августа 2021г.
Номер документа: 33а-8707/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2021 года Дело N 33а-8707/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой М.А.,
судей Сивохина Д.А. и Вачковой И.Г.,
при секретаре Дождевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-633/2021 по административному исковому заявлению Разводова С.Н. к начальнику отдела паспортной службы МФЦ г. Сызрани Кривовой А.И., МБУ г.о. Сызрань "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России "Сызранское", заместителю начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России "Сызранское" Попкову Н.Ю. об оспаривании действий, об обязании предоставлении информации,
по апелляционной жалобе Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России "Сызранское" на решение Сызранского городского суда Самарской области от 10 марта 2021 г.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., представителя МУ МВД России "Сызранское" Брагиной Н.Г., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Разводов С.Н. обратился в Сызранский городской суд Самарской области с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором он просил признать действия указанных должностных лиц по отказу в получении справки о составе семьи незаконными.
В обоснование требований указано, что 08.11.2020 г. Разводов С.Н. обратился в МФЦ города Сызрани, расположенное по адресу <адрес>, за справкой о составе семьи для получения от его работодателя материальной помощи, как нуждающемуся сотруднику. Данная справка является типовой, выдает ее исключительно МФЦ и иными органами, по словам самих же сотрудников МФЦ, данная справка выдана быть не может, так как это только их служебная функция. Сразу при написании заявления для получении данной справки выяснилось, что МФЦ необходимо домовая книга, которой у истца нет. Придя в Отдел по делам миграции МУ МВД России "Сызранское", ему пояснили, что с 2018 года все домовые книги не подлежат восстановлению и в случае необходимости МФЦ должен затребовать данную информацию в миграционной службе. Указанную информацию Разводов С.Н. сообщил сотрудникам МФЦ, которые приняли его заявление, пообещав, вызвать его по готовности справки, но не ранее 11.11.2020 г.
12.11.2020 г. Разводов С.Н. получил в МФЦ письменный отказ в предоставлении данной справки без предоставления домовой книги, которой у него нет и восстановить ее он возможности не имеет. Полагает, что данные действия должностных лиц существенно нарушают его права и права его несовершеннолетнего ребенка, так как согласно трудового соглашения он имеет право на материальную помощь, однако не может воспользоваться своим правом в связи с отказом в предоставлении информации, на которую он имеет право и предоставление этой информации является обязанностью МФЦ и ее работников.
Решением Сызранского городского суда Самарской области от 10 марта 2021 г. административный иск Разводова С.Н. удовлетворен частично, на Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России "Сызранское" возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Разводова С.Н. путем возобновления рассмотрения заявления Разводова С.Н. о предоставлении запрашиваемых сведений, разъяснении о возможности предоставления государственной услуги по предоставлению адресно-справочной информации, уведомлении об исполнении решения - Сызранскии городской суд Самарской области, Разводова С.Н. в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России "Сызранское" выражает несогласие с постановленным решением, ставит вопрос о его отмене.
Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС РФ).
Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закона N 59-ФЗ), граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 3 Закона N 59-ФЗ).
Согласно статье 10 Закона N 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Разводов С.Н. трудоустроен в ППО АО "Самаранефтепродукт", согласно пункту 6.4.3. коллективного договора между работодателем и работником ППО АО "Самаранефтепродукт" на 2020-2023 гг. предусмотрена материальная помощь работникам 1 раз в квартал в размере не более 11 500 рублей, если среднемесячный доход на одного члена семьи работника (включая супругов, детей, родителей, родителей супругов) совместно проживающих с ним, составляет менее 1,5 прожиточных минимумов (для всего населения) в субъекте Российской Федерации, в котором проживает работник.
Для получения указанной квартальной помощи Разводову С.Н. необходимо представить работодателю справку о составе семьи, в связи с чем он обратился в МБУ "Сызранскии МФЦ" за получением данной справки, сотрудником указанной службы было затребована домовая книга на жилое помещение - жилой дом, принадлежащий последнему на основании договора купли-продажи от 04.06.2013 г., расположенный по адресу <адрес>, где и проживает ФИО7
Также судом установлено и подтверждено Разводовым С.Н., что данная домовая книга у него отсутствует, и представить ее не имеет возможности.
06.11.2020 г. начальником отдела паспортной службы МБУ "Сызранскии МФЦ" Кривовой А.И. в адрес Разводова С.Н. был направлен ответ, котором разъяснено, что в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Выдача документов (выписки из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения, справок и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации)" утвержденный Постановлением Администрации г.о. Сызрани от 03.02.2017 г. N 193 при обращении за получением муниципальной услуги заявитель предоставляет, в том числе, домовую книгу (при обращении за получением выписки из домовой книги).
13.11.2020 Разводов С.Н. обратился в ОВМ МУ МВД России "Сызранское" с заявлением о предоставлении дубликата домовой книги или информацию по всем прописанным в его доме людям для получения в МФЦ справки о составе семьи.
25.11.2020 г. заместителем начальника ОВД МУ МВД Россия "Сызранское" Попковым Н.Ю. в адрес Разводова С.Н. направлен ответ, из которого следовало, что ведение адресных учетов жилых помещений, родственных связей граждан и предоставление сведении на МВД России не возложено.
Полагая, что такое решение административных ответчиков нарушает права и законные интересы административного истца, а также права его несовершеннолетнего ребенка, Разводов С.Н. обратился в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями.
Разрешая спор и частично удовлетворяя административный иск, руководствуясь положениями Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача документов (выписки из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения, справок и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации)", утвержденного Постановлением Администрации городского округа Сызрань Самарской области от 03.02.2017 N 193; Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по предоставлению адресно-справочной информации, утвержденного приказом МВД России от 30.09.2017 N 752; Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при рассмотрении обращения и направления ответа в адрес Разводова С.Н. административным ответчиком заместителем начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России "Сызранское" Попковым Н.Ю. не приняты меры, направленные на защиту прав, свобод и законных интересов заявителя, а именно не разъяснен порядок и возможность получения необходимой гражданину информации.
Кроме того, судом установлено нарушение прав административного истца оспариваемым решением, что является обязательным условием для признания его незаконным.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Так, принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, то справка о составе семьи - это документ, содержащий информацию жилищного учета. Ранее под справкой о составе семьи подразумевалась справка по форме N 9, которая составлялась, как правило, в свободной форме на основе карточки регистрации. Обязанность хранения, в частности, карточек регистрации возлагалась на лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов (в частности, на управляющие организации, ТСЖ). Однако нормативное положение, устанавливающее указанную обязанность, было признано недействующим (п. 84 Административного регламента, утв. Приказом ФМС России от 11.09.2012 г. N 288; Перечень, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713; Решение Верховного Суда РФ от 09.02.2018 N АКПИ17-1007).
С 17.04.2018 г. порядок ведения, выдачи и хранения такого документа законодательством не предусмотрен (п. 3.1 Приказа МВД России от 31.12.2017 г. N 984).
Проанализировав вышеуказанные нормы и обстоятельства, пришел к выводу, что выдача так называемых справок о составе семьи в настоящее время отменена.
Как правильно указано судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 24.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по предоставлению адресно-справочной информации, утвержденного приказом МВД России от 30.09.2017 N 752, подразделением по вопросам миграции территориального органа МВД России на районном уровне предоставляется информация о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Результатом предоставления госуслуги является выдача информации о регистрации граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
Вместе с тем, как следует из ответа Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России "Сызранское" от 25.11.2020 г. такая услуга заявителем жалобы не была оказана, порядок и возможность получения необходимой гражданину информации не разъяснен.
Таким образом, основываясь на вышеуказанных нормах права, представленных доказательствах, судебная коллегия приходит к выводу, что, несмотря на отсутствие каких-либо законных оснований для отступления от установленного порядка рассмотрения заявления и предоставления государственной услуги по выдаче информации о регистрации граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, уполномоченное лицо МУ МВД "Сызранское" надлежащим образом свои обязанности не исполнило, чем нарушило права административного истца.
В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд обоснованно, в соответствии с положениями статьей 227 КАС РФ, обязал Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России "Сызранское" устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Разводова С.Н. - возобновить рассмотрение заявления Разводова С.Н. о предоставлении запрашиваемых сведений, разъяснить о возможности предоставления государственной услуги по предоставлению адресно-справочной информации, уведомить об исполнении решения - Сызранский городской суд Самарской области, Разводова С.Н. в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, не вмешиваясь в компетенцию административного органа и не предрешая существо решения, которое должно быть им принято.
В апелляционной жалобе административный орган, выражая несогласие с выводами суда, повторяет свою позицию, изложенную в оспариваемом решении и в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Несогласие административного ответчика с произведенной судом оценкой доказательств не опровергает правильные выводы суда, не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со статьей 310 КАС РФ основаниями к отмене решения суда, жалоба не содержит.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлен законный и обоснованный судебный акт.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сызранского городского суда Самарской области от 10 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России "Сызранское" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Мотивированное определение изготовлено 3 сентября 2021 г.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
