Дата принятия: 11 марта 2019г.
Номер документа: 33а-870/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2019 года Дело N 33а-870/2019
11 марта 2019 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судей Соляникова Р.В., Колбасовой Н.А.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Власова И.А. на определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 18 января 2019 г. о возвращении административного искового заявления об оспаривании ответа прокуратуры г.Воркута.
Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Власов И.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы и содержащийся в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, обратился в Сегежский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением о признании незаконным ответа прокуратуры г.Воркута от (.....), данного на обращение Власова И.А. Заявленные требования мотивированы несогласием с содержанием ответа, непринятием мер к ознакомлению осужденного с материалами, собранными в рамках рассмотрения его обращения.
Обжалуемым определением заявление возвращено его подателю в связи с неподсудностью дела Сегежскому городскому суду Республики Карелия.
В частной жалобе Власов И.А. просит отменить определение судьи и направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству. В обоснование жалобы указывает, что определение судьи не мотивировано. Власов И.А. содержится в исправительном учреждении на территории Сегежского района, заявленные им требования подсудны Сегежскому городскому суду Республики Карелия. Ему возвращен только один экземпляр иска.
Частная жалоба в порядке ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрена судебной коллегией в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из письма прокуратуры г.Воркута от (.....) (...), законность которого оспаривает Власов И.А., следует, что в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45, прокуратурой было рассмотрено обращение Власова И.А. по вопросу несогласия с действиями должностных лиц органов внутренних дел.
В частности, прокуратурой даны разъяснения заявителю относительно последовательности рассмотрения его заявления о выдаче копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, направлении данного заявления в Воркутинский городской суд в связи с хранением дела в суде, направлении судом ответа заявителю. Кроме того, Власову было разъяснено, что (.....) в отношении него было возбуждено уголовное дело по факту хищения, (.....) утверждено обвинительное заключение, (.....) вынесен обвинительный приговор, оставленный без изменения судом апелляционной инстанции (.....) Указано на осуществление прокурором в (...) в порядке ст.ст. 221, 222 УПК РФ проверки законности постановления от (.....) об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Власова И.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 309 УК РФ, а также на нахождение данного постановления в материалах уголовного дела.
Требования Власова И.А. сводятся к проверке законности ответа прокуратуры как с точки зрения соблюдения процедуры рассмотрения его обращения, так и по существу. Данные требования вытекают из публичных правоотношений и, хотя и касаются ряда процессуальных действий, совершенных в ходе расследования уголовного дела, но фактически направлены на проверку правильности рассмотрения прокуратурой как органом государственной власти обращения гражданина.
Данные правоотношения урегулированы нормами Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, в рамках которых было рассмотрено обращение Власова И.А.
Следовательно, оспаривание решения прокуратуры должно осуществляться в порядке гл.22КАС РФ.
Согласно ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным гл. 2 КАС РФ. В силу ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти подается в суд по месту его нахождения.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных КАС РФ, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.
Власов И.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, расположенном в пос.Надвоицы Сегежского района. Местом нахождения административного ответчика является: Республика Коми, г.Воркута, ул.Ленина, д.50а. Территориальная юрисдикция административного ответчика распространяется на территорию г.Воркута.
Согласно справке по личному делу осужденного Власова И.А. адресом его регистрации по месту жительства является: (.....).
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает; местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Место отбывания наказания в качестве места жительства гражданина в данном перечне не указано.
Поскольку в силу ст. 73 УИК РФ исправительные учреждения являются местом отбывания наказания осужденных к лишению свободы, такое учреждение не может быть признано местом проживания осужденного.
Учитывая изложенное, заявленные Власовым И.А. требования Сегежскому городскому суду Республики Карелия неподсудны, в связи с чем на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья правомерно возвратил административное исковое заявление его подателю.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 18 января 2019 г. о возвращении административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
