Дата принятия: 05 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-870/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2018 года Дело N 33а-870/2018
судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Склярука С.А.,
судей Сафроновой Л.И., Сорокина С.В.,
при секретаре Сулеймановой А.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора Орловского района Орловской области в интересах Российской Федерации к военному комиссариату Орловской области, военному комиссариату Орловского района Орловской области, призывной комиссии Орловского района Орловской области о признании незаконным решения об освобождении гражданина от призыва на военную службу
по апелляционной жалобе Военного комиссариата Орловской области на решение Советского районного суда г. Орла от 21 декабря 2017 года, которым с учетом определения от 9 февраля 2018 года административное исковое заявление удовлетворено, решения призывных комиссий от 27 июня 2012 года об освобождении ФИО16 от призыва на военную службу признаны незаконными, военный билет серии N, выданный ФИО17 16 июля 2012 года, признан недействительным, на призывную комиссию Орловского района Орловской области и военный комиссариат Орловского района Орловской области возложена обязанность по устранению допущенных нарушений путем направления ФИО18 для прохождения медицинского обследования и организации мероприятий, связанных с призывом ФИО19 на военную службу.
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Сафроновой Л.И., возражения помощника прокурора Орловского района Орловской области Мерцаловой Т.И., объяснения заинтересованного лица ФИО20, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
установила:
Прокурор Орловского района Орловской области обратился в суд с административным иском в интересах Российской Федерации к военному комиссариату Орловской области, военному комиссариату Орловского района Орловской области, призывной комиссии Орловского района Орловской области о признании незаконным решения об освобождении гражданина от призыва на военную службу.
В обоснование заявленных требований указывал, что 27.06.2012 решением призывной комиссии Орловского района, утвержденным решением призывной комиссии Орловской области, гражданин ФИО21, <дата> рождения, на основании пп. "а" п.1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" освобожден от призыва на военную службу, ему выдан военный билет серии N.
Между тем, в ходе проведения прокурорской проверки законодательства о призыве граждан на военную службу было установлено, что в период с 28.02.2012 по 06.04.2012 заведующий терапевтическим отделением БУЗ ОО "Плещеевская центральная районная больница" ФИО14, будучи членом военно- врачебной комиссии при организации медицинского обследования призывников, направленных призывной комиссией Орловского района Орловской области, внес в официальные документы - акт исследования состояния здоровья ФИО22 N, выписку из истории болезни ФИО23 от 02.03.2012 и лист медицинского освидетельствования ФИО24 от 09.04.2012 заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о наличии у ФИО25 заболевания "<...>", после чего подписал данный документ у заместителя главного врача БУЗ ОО "Плещеевская ЦРБ" ФИО15.
В то же время фактически у ФИО26 по результатам медицинского обследования, проведенного в период с 28.02.2012 по 02.03.2012 в БУЗ ОО "Плещеевская ЦРБ", установлено только заболевание "<...>", которое в соответствии со ст. 47 п. "Б" графы I Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, не является основанием для его освобождения от призыва на военную службу.
Согласно имеющимся документам БУЗ ОО "<...>", ФИО27 заболеваний не имеет, напротив, у него есть спортивный разряд "кандидат в мастера спорта" по вольной борьбе, на постоянной основе он допущен к тренировкам и спортивным состязаниям.
Поскольку на основании недостоверных медицинских документов, представленных БУЗ ОО "Плещеевская ЦРБ", призывные комиссии Орловского района и Орловской области незаконно приняли решения об освобождении ФИО28 от призыва на военную службу и зачислении в запас, как признанного временно негодным к военной службе, с учетом уточнения требований, истец просил суд признать незаконными решения призывной комиссии Орловского района Орловской области от 27.06.2012 (протокол N) и призывной комиссии Орловской области от 27.06.2012 (протокол N) об освобождении ФИО31 от призыва на военную службу; признать недействительным военный билет ФИО29 серии N, выданный 16.07.2012; возложить на призывную комиссию Орловского района Орловской области и военный комиссариат Орловского района Орловской области обязанность по устранению допущенных нарушений путем направления ФИО32 для прохождения медицинского обследования и организации мероприятий, связанных с призывом ФИО30 на военную службу.
В судебном заседании представитель административного ответчика призывной комиссии Орловского района Орловской области ФИО33 и военный комиссар Орловского района Орловской области ФИО34 не возражали против удовлетворения административных исковых требований прокурора.
Представитель Военного комиссариата Орловской области ФИО35 исковые требования не признала.
Заинтересованное лицо ФИО36 при рассмотрении иска полагался на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица БУЗ ОО "Плещеевская центральная районная больница" в суд не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Военного комиссариата Орловской области просит отменить решение районного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных административных требований прокурора.
Полагает, что военный комиссариат не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку он лишь реализует решение призывной комиссии путем отправки призывников в войска и передачи граждан в запас.
Указывает, что, несмотря на неправомерные действия со стороны БУЗ ОО "Плещеевская центральная районная больница" и представление недостоверной медицинской документации, что повлекло существенные нарушения интересов общества и государства, названное медицинское учреждение не привлечено в качестве административного ответчика, тем самым, обжалуемое решение постановлено в отсутствие надлежащих ответчиков.
Также считает, что административным истцом пропущен трехмесячный срок для обжалования действий и решений призывной комиссии, предусмотренный ч.7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Обращает внимание, что личное дело призывника ФИО37 было представлено в прокуратуру Орловского района 27.01.2017, в то время как в суд с настоящим иском прокурор обратился только 03.05.2017, при этом документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, не представлено.
Ссылается на то, что на момент вынесения решения о передаче призывника ФИО38 в запас призывная комиссия не располагала сведениями об имеющемся акте исследования состояния здоровья, в котором установлен диагноз "<...>", ей был представлен лишь акт от 20.06.2012 с указанием диагноза "<...>", не признанный до настоящего времени недействительным.
Утверждает, что выводы экспертизы от 12.12.2017 носят предположительный характер и не свидетельствуют об абсолютном отсутствии у ФИО39 заболевания "<...>", вследствие чего, вывод суда о признании незаконным решения призывной комиссии является необоснованным.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, согласно ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ст. 39 КАС РФ).
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8 ст. 226 КАС РФ).
Следовательно, исходя из положений выше перечисленных норм закона, применительно к настоящему спору, обстоятельствами, имеющими юридическое значение и подлежащими установлению, являются факт нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц либо незаконное возложение определенных обязанностей; соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия призывной комиссии и военного комиссариата; порядок и основания принятия оспариваемого решения, а также соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
При этом бремя доказывания указанных обстоятельств, в том числе, факта нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в силу ч.11 ст.226 КАС РФ лежит на прокуроре, заявившем указанные требования.
Федеральный закон от 28.03.1998 N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" определяет порядок призыва граждан на военную службу.
Согласно п.1 ст.26 названного Федерального закона от 28.03.1998 N53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта РФ по представлению военного комиссара.
При призыве на военную службу граждан, не прибывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности (п.1 ст.28 Федерального закона 28.03.1998 N53-ФЗ).
Пунктами 1, 2 и 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 названной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 (далее - Положение).
Согласно пункту 1 Положения военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации, во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти и спасательных воинских формированиях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны, федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах внутренних дел Российской Федерации, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы, граждан, уволенных с военной службы, приравненной службы и военных сборов, с прохождением ими военной и приравненной службы, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).
В соответствии с пунктами 3 и 4 Положения на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования, в том числе граждан, поступающих на приравненную службу, а также граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе.
Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
В силу пункта 9 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию, в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Приложением к Положению являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
Согласно п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Согласно п. 17 Положения "О призыве на военную службу граждан Российской Федерации" при наличии оснований, предусмотренных Законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами РФ, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.
Из приведенных норм следует, что в обязанности призывной комиссии включены вопросы оценки достоверности и обоснованности сведений о состоянии здоровья призывника, содержащихся в соответствующих медицинских документах, поскольку именно они служат основанием при принятии призывной комиссией определенного решения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО40, <дата> рождения, являлся призывником на военную службу, при прохождении медицинского освидетельствования указал на периодические головные боли.
В связи с направлением призывной комиссией Орловского района Орловской области в период времени с 28.02.2012 по 06.04.2012 ФИО41 проходил обследование в БУЗ ОО "Плещеевская центральная районная больница". По результатам обследования лечащим врачом выданы акт исследования состояния здоровья ФИО42 N (вх. N от 20.06.2012), выписка из истории болезни от 02.03.2012, в которых указано на наличие у призывника заболевания "<...>", что подтверждается материалами личного дела призывника ФИО43
Комиссией по медицинскому освидетельствованию от 27.06.2012 ФИО44 выставлена категория годности "В" на основании ст. 43 "в" графы I Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 N).
Решением призывной комиссии Орловского района Орловской области от 27.06.2012 (протокол N) ФИО45 освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас. Данное решение призывной комиссии Орловского района Орловской области в тот же день утверждено решением призывной комиссии Орловской области (протокол N).
04.07.2012 ФИО46 снят с воинского учета граждан, не пребывающих в запасе, передан в запас граждан, пребывающих в запасе, с присвоением воинского звания "рядовой". 16.07.2012 ему выдан военный билет серии N.
Вместе с тем, в ходе проверки в 2017 году прокурором Орловского района личных дел призывников было установлено, что по результатам проводимого в период с 28.02.2012 по 06.04.2012 обследования состояния здоровья ФИО47 в БУЗ ОО "Плещеевская ЦРБ" имеется акт исследования состояния здоровья под тем же номером N, в котором указан иной диагноз "<...>", при наличии которого призывник годен к военной службе.
Тот факт, что ФИО48 в действительности был выставлен именно диагноз "<...>", подтвердил допрошенный в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции в качестве свидетеля врач БУЗ ОО "Плещеевская центральная районная больница" ФИО10
В связи с наличием двух противоречивых диагнозов, для определения соответствия состояния здоровья ФИО49 на спорный период времени указанным в актах исследования состояния здоровья диагнозам судом была назначена судебно- медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам БУЗ ОО "<...>".
В соответствии с заключением комиссионной судебной экспертизы ФИО50 проходил амбулаторное лечение 04.12.2010 по поводу <...> (синоним - <...>), после этого до 2012 года за медицинской помощью по поводу данной патологии не обращался. В дальнейшем ФИО51 с 28.02.2012 проходил стационарное лечение в терапевтическом отделении БУЗ ОО "Плещеевская центральная районная больница" и был выписан 02.03.2012 с диагнозом "<...>".
При изучении представленных медицинских документов комиссия не нашла категорических доводов и полноты диагностических обследований, в частности, указала на отсутствие осмотра офтальмолога, данных проведения велоэргометрии, отсутствие суточного мониторинга артериального давления в динамике), в связи с чем, сочла, что объективной возможности для постановки клинического диагноза "<...>" не имелось, данный диагноз выставлен необоснованно.
Оснований не доверять указанному заключению у суда не имелось, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы мотивированы и согласуются с иными материалами дела.
Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к верному выводу, что в материалах личного дела призывника ФИО52 отсутствуют достоверные и объективные доказательства, бесспорно свидетельствующие о наличии у него заболевания, влекущего освобождение от призыва на военную службу, а потому обоснованно удовлетворил исковые требования прокурора Орловского района Орловской области в полном объеме.
Как верно указал суд, то обстоятельство, что на момент принятия решения об освобождении ФИО53 от военной службы призывная комиссия не располагала сведениями о наличии второго диагноза, не влияет на выводы суда, поскольку введение членов военно-врачебной комиссии в заблуждение относительно истинного состояния здоровья ФИО54 не может являться основанием для оставления без изменения необоснованного решения призывной комиссии.
Все доводы апелляционной жалобы, в том числе о пропуске прокурором срока обращения в суд с настоящим иском, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.
Нормы материального и процессуального права судом применены правильно, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
Решение Советского районного суда г. Орла от 21 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу военного комиссариата Орловской области - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
