Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33а-8696/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33а-8696/2020
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Чуфистова И.В.,
судей
с участием прокурора
Ивановой Ю.В., Шеломановой Л.В.
Скибенко С.А.
при секретаре
П.
рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-2004/2020 по апелляционной жалобе П. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 27 января 2020 года по административному иску П. к территориальной избирательной комиссии N... Санкт-Петербурга об оспаривании решения о результатах выборов депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Северный шестого созыва по избирательному округу N....
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения заинтересованного лица В., заключение прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Скибенко С.А., судебная коллегия
установила:
П. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к территориальной избирательной комиссии N... Санкт-Петербурга (далее - ТИК N...), в котором просил признать незаконным решение названной избирательной комиссии о результатах выборов депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Северный шестого созыва по избирательному округу N....
В обоснование административного иска П. указал, что являлся кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Северный шестого созыва по избирательному округу N..., по этому же избирательному округу кандидатом в депутаты был зарегистрирован В., который решением ТИК N... от <дата> признан избранным депутатом муниципального совета, что, по мнению административного истца, является незаконным, поскольку В. пассивным избирательным правом не обладал, так как является гражданином <...>, о чем должно было быть известно членам ТИК N... не позднее чем <дата>, то есть на дату принятия решения N... "О согласовании текстов избирательных бюллетеней".
Указанное нарушение, по мнению П. свидетельствует о существенных нарушениях территориальной избирательной комиссией N... Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", не позволяющих с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, что является основанием для отмены оспариваемого решения.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 27 января 2020 года, в удовлетворении административного иска П. отказано.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и на нарушение судом норм материального права.
Административный истец, представитель территориальной избирательной комиссии N... Санкт-Петербурга в заседание суда апелляционной инстанции не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом посредством телефонной связи, а также по электронной почте; доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.
Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. О рассмотрении дела в отсутствие сторон судебной коллегией принято соответствующее определение, которое внесено в протокол судебного заседания.
Судебная коллегия, выслушав объяснения заинтересованного лица, заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации при подготовке и проведении выборов установлены Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Закон об основных гарантиях избирательных прав).
Реализация гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, а также порядок подготовки и проведения таких выборов предусмотрены Законом Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" (далее - Закон о выборах депутатов муниципальных советов).
При рассмотрении данного административного дела установлены следующие обстоятельства.
П. являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Северный шестого созыва по избирательному округу N....
Решением ТИК N... от <дата> N... В. зарегистрирован кандидатом в депутаты муниципального совета названного внутригородского муниципального образования шестого созыва по многомандатному избирательному округу N... (л.д. 77-78).
08 сентября 2019 года состоялись выборы депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Северный шестого созыва.
Решением ТИК N... от <дата> N... выборы депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Северный шестого созыва признаны состоявшимися и действительными; в число избранных на выборах депутатов вошел, в том числе, В.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные в административном исковом заявлении доводы истца о наличии у В. гражданства иностранного государства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу; несогласие административного истца с действиями избирательных комиссий связано исключительно с неудовлетворенностью итогами голосования и результатами выборов на соответствующем избирательном округе, что само по себе не является основанием для признания выборов недействительными.
Данный вывод суда следует признать правильным.
В соответствии с частью 2 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе кандидаты и их доверенные лица вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.
Аналогичные положения установлены пунктом 1 статьи 75 Закона об основных гарантиях избирательных прав
Право избирать (активное избирательное право) и право быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления (пассивное избирательное право), а также право участвовать в референдуме, по общему правилу, принадлежит гражданам Российской Федерации (часть 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4 Закона об основных гарантиях избирательных прав).
В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга о выборах депутатов муниципальных советов депутатом может быть избран гражданин Российской Федерации, обладающий пассивным избирательным правом в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом и достигший на день голосования 18 лет.
В силу пункта 3.1 статьи 4 Закона об основных гарантиях избирательных прав не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, имеющие гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства. Указанные граждане вправе быть избранными в органы местного самоуправления, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, имеющий также иное гражданство, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом.
Согласно статье 10 указанного Федерального закона документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащий указание на гражданство лица.
Согласно представленном национальному паспорту В. является гражданином Российской Федерации (л.д. 34).
Из ответа начальника Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области следует, что В. принят в гражданство Российской Федерации на основании решения Главного управления внутренних дел по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от <дата> как гражданин бывшего СССР (пункт "г" статьи 18 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации") - л.д. 94.
Таким образом, доказательств того, что В. является гражданином <...> материалы настоящего административного дела не содержат, указанное обстоятельство также подтверждено объяснения заинтересованного лица, данными в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции <дата>.
По смыслу части 10 статьи 239 и части 4 статьи 240 КАС Российской Федерации административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть оспорено в том числе, кандидатом, зарегистрированным по тому же избирательному округу, в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, оспариваемого решения.
В силу части 7 статьи 240 КАС Российской Федерации указанный срок не подлежит восстановлению независимо от причин их пропуска.
В установленный законом срок решение ТИК N... о регистрации В. в качестве кандидата в депутаты в установленном законом порядке не оспорено и не отменено, при этом, в административном иске П. ссылается на то, что о данном факте ТИК N..., а равно как и ему, могло быть известно со дня принятия <дата> решения ТИК N... N... "О согласовании текстов избирательных бюллетеней".
В соответствии с пунктом 1.2. статьи 77 Закона об основных гарантиях избирательных прав суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:
а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;
б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;
в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;
г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;
д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении от 22 апреля 2013 года N 8-П, судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.
Таким образом, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие доказательств таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.
Доказательства наличия бесспорных нарушений, которые бы исключали возможность установления действительной воли избирателей суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
В соответствии со статьей 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Привёденные в апелляционной жалобе доводы несостоятельны и не могут быть отнесены к обстоятельствам, служащим безусловным основаниям для отмены решения суда, предусмотренным статьёй 310 КАС Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 27 января 2020 года по административному делу N 2а-2004/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
