Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-8693/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33а-8693/2020
2 декабря 2020 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Каракич Л.Л., Бутиной Е.Г.,
с участием прокурора Вокиной А.А.,
при секретаре судебного заседания Девятериковой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1782/2020 по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения исправительная колония N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области к Амирову В.Н. об установлении административного надзора
по апелляционной жалобе Амирова В.Н. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 7 сентября 2020 г.,
установила:
в обоснование административного иска указано, что Амиров В.Н., являющийся лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления против собственности, а также преступления небольшой тяжести в период нахождения под административным надзором.
На основании изложенного административный истец просил суд установить в отношении Амирова В.Н. административный надзор на (данные изъяты) лет и установить административные ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время суток: с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, обязать явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 7 сентября 2020 г. административный иск удовлетворен. В отношении Амирова В.Н. установлен административный надзор на срок (данные изъяты) лет для погашения судимости по приговору Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от (дата изъята), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток: с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.
В апелляционной жалобе Амиров В.Н. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд рассмотрел дело в его отсутствие, при этом им было указано на рассмотрение дела с его участием. Ссылается на то, что в основу решения суда положены ложные утверждения, касающиеся квалификации преступления: в отношении него вынесен приговор по обвинению в совершении преступления по (данные изъяты) УК РФ, в то время как суд сослался на (данные изъяты) УК РФ.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы прокурор, участвующий в деле, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика Амирова В.Н., надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав доклад судьи, заключение прокурора Вокиной А.А., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Как следует из части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
За названными лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае признания их злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона).
Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ.
В соответствии с абзацем 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ).
При рассмотрении настоящего дела судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от (дата изъята) Амиров В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного (данные изъяты) УК РФ, и ему, с применением (данные изъяты) УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок (данные изъяты).
Приговором Полтавского районного суда Омской области от (дата изъята) Амиров В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного (данные изъяты) УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок (данные изъяты) условно с испытательным сроком (данные изъяты).
Постановлением судьи Полтавского районного суда Омской области от (дата изъята) условное осуждение в отношении Амирова В.Н. было отменено, наказание по приговору от (дата изъята) приведено в исполнение.
Приговором Первомайского районного суда г. Омска от (дата изъята) Амиров В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного (данные изъяты) УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок (данные изъяты). На основании статьи 70 УК РФ к наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору от (дата изъята) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок (данные изъяты) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решением Полтавского районного суда Омской области от (дата изъята) в отношении Амирова В.Н. был установлен административный надзор на срок (данные изъяты) года, с установлением ряда ограничений.
Приговором Полтавского районного суда Омской области от (дата изъята) Амиров В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а именно в том, что находясь под административным надзором, Амиров В.Н., имея неснятую и непогашенную судимость за совершение вышеуказанных преступлений, действуя умышлено, с целью уклонения от административного надзора, не желая соблюдать установленные в отношении него ограничения, а также подвергаться правомерным проверкам их соблюдения со стороны сотрудников полиции и нести ответственность за нарушение данных ограничений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в утреннее время (дата изъята) самовольно, без получения разрешения ОМВД России по (данные изъяты) району, не находясь в состоянии крайней необходимости, оставил избранное им место жительства, тайно выехав на общественном автотранспорте из (адрес изъят) в (адрес изъят), где, скрываясь от сотрудников полиции, находился по (дата изъята) и (дата изъята) был задержан и доставлен сотрудниками полиции в ОМВД России по (данные изъяты) району. Амирову В.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок (данные изъяты) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор вступил в законную силу (дата изъята)
Наказание по приговору суда от (дата изъята) административный ответчик отбывал в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, откуда освобожден (дата изъята) по отбытии срока наказания.
После отбытия наказания по приговору Полтавского районного суда Омской области от (дата изъята) у ответчика сохраняется неснятая и непогашенная судимость по приговору Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от (дата изъята) Сохранение этой судимости также является основанием для установления в отношении Амирова В.Н. административного надзора.
Таким образом, в отношении административного ответчика имеется два основания для установления административного надзора, при этом срок административного надзора в связи с наличием судимости по приговору Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от (дата изъята) более длительный, чем по приговору Полтавского районного суда Омской области от (дата изъята)
В соответствии с положениями ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения административным ответчиком преступления, за которое он был осужден приговором от (дата изъята) по (данные изъяты) УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении (данные изъяты) лет после отбытия наказания.
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд принял во внимание данные о личности осужденного Амирова В.Н., характер и тяжесть совершенных осужденным преступлений, а также представленные характеристики на осужденного за весь период отбывания наказания, согласно которым последний характеризуется отрицательно, срок погашения судимости за совершение преступлений, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, обоснованно установил ему административный надзор сроком на (данные изъяты) лет, а также административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22-00 до 06-00 часов, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы жалобы о том, что суд рассмотрел дело в его отсутствие, при этом им было указано на рассмотрение дела с его участием, не нашли своего подтверждения в материалах дела.
Из расписки Амирова В.Н., (дата изъята) года рождения, следует, что он извещен о дате судебного заседания, назначенного на 7 сентября 2020 г., копию определения о подготовке дела к судебному разбирательству получил (л.д. (данные изъяты)).
При этом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству нормы статьи 142 КАС РФ о возможности участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи разъяснены.
Однако ни в расписке об извещении о дате и месте судебного заседания о получении копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству, ни путем подачи ходатайства о рассмотрении дела с его участием путем использования систем видеоконференц-связи, Амиров В.Н. желания принять участие в судебном заседании не выразил. Доказательств обратного материалы дела не содержат, к апелляционной жалобе не приложено.
Доводы о том, что в основу решения суда положены ложные утверждения, касающиеся квалификации преступления в той части, что в отношении него вынесен приговор по обвинению в совершении преступления по (данные изъяты) УК РФ, в то время как суд сослался на часть (данные изъяты) УК РФ, не влияют на законность постановленного судом решения, поскольку являются опиской, которые могут быть устранены в порядке статьи 184 КАС РФ, в том числе по заявлению лица, участвующего в деле.
Сославшись в решении на (данные изъяты) УК РФ, суд при этом верно указал вид наказания, что явно свидетельствует о допущении судом описки в решении суда.
Таким образом, выводы суда соответствуют нормам действующего законодательства, разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административные ограничения установлены с учетом характеристики лица по месту отбывания наказания, поведения в быту, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия установленного приговором суда опасного рецидива.
Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 7 сентября 2020 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий
Н.И. Медведева
Судьи
Л.Л. Каракич Е.Г. Бутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
