Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33а-869/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33а-869/2020
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Воскресенской В.А.,
судей Венина А.Н., Гончаровой Н.В.,
при секретаре Шинкееве М.Ю.,
4 июня 2020 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском административное дело по административному иску Шуманина Владимира Юрьевича к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю Курдюковой А.А., УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконными действий, поступившее по апелляционной жалобе Шуманина Владимира Юрьевича, поданной на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 декабря 2019 года, которым постановлено:
Административное исковое заявление Шуманина Владимира Юрьевича к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю Курдюковой А.А., УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконными действий по вынесению постановления от 25 ноября 2019 года в рамках исполнительного производства N-ИП, совершенных без законных оснований и с нарушением сроков, а также по ненадлежащему оформлению и несвоевременному направлению постановления, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шуманин Владимир Юрьевич (далее - административный истец, Шуманин В.Ю.) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю КурдюковойА.А., УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконными действий по вынесению постановления от 25 ноября 2019 года в рамках исполнительного производства N-ИП.
В обоснование иска указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю КурдюковойА.А. от25ноября 2019 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 18 февраля 2019 года, которым с административного истца взыскан исполнительский сбор, возбуждено исполнительное производство N-ИП. Между тем, по мнению истца, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем без законных на то оснований с нарушением сроков его вынесения и направления данного документа административному истцу. Кроме того, ссылаясь на положения Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России по 10 декабря 2010 года N 682, указал, что текст оспариваемого постановления является нечитаемым по причине слишком маленького размера шрифта.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец, повторяя доводы, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, просит решение отменить по основанию неправильного применения судом норм процессуального права, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела. Дополнительно указывает, что решение суда не содержит ссылок на закон, которым руководствовался суд при принятии обжалуемого судебного акта. Судом неправильно распределено бремя доказывания между участвующими в деле лицами: административными ответчиками не представлено доказательств законности оспариваемого постановления и факта направления оспариваемого постановления в адрес административного истца.
В поступившем в суд отзыве на апелляционную жалобу УФССП России по Камчатскому краю полагает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание, на основании части 1 статьи 307, части 5 статьи 216 КАС РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от2октября 2007года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).
В соответствии с пунктом 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ (в редакции, действовавшей по состоянию на дату возникновения спорных правоотношений) срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.
Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления. После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункты 15, 16 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю от27ноября 2018года на основании постановления мирового судьи судебного участка N 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 3 мая 2018 года возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Шуманина В.Ю. с предметом исполнения в виде штрафа в размере 500 рублей. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения настоящего постановления. Кроме того, он предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, в него будет взыскан исполнительский сбор.
Постановление от 27 ноября 2018 года получено административным истцом 5 декабря 2018 года, что подтверждается общедоступными сведениями, размещенными на официальном сайте Почты России.
По состоянию на 18 февраля 2019 года требования исполнительного документа исполнены Шуманиным В.Ю. лишь частично на сумму 298рублей 07 копеек.
18 февраля 2019 года в рамках исполнительного производства N-ИП судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю вынесено постановление о взыскании с Шуманина В.Ю. исполнительского сбора в размере 1000 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа в полном объеме в установленный для добровольного исполнения срок.
Названное постановление направлено в адрес административного истца 21 февраля 2019 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений.
21 ноября 2019 года исполнительное производство N-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
По состоянию на 25 ноября 2019 года требования постановления судебного пристава-исполнителя от 18 февраля 2019 года о взыскании исполнительского сбора исполнены частично в размере 449 рублей 03копейки.
В связи с чем, 25 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю Курдюковой А.А. на основании постановления от 18 февраля 2019 года о взыскании исполнительского сбора возбуждено исполнительное производство N-ИП, предмет исполнения - исполнительский сбор в размере 550 рублей 97 копеек.
Согласно представленному в материалы дела почтовому конверту, а также реестру почтовых отправлений, имеющемуся в материалах исполнительного производства N-ИП, постановление от25ноября 2019 года направлено в адрес административного истца 2декабря 2019 года и получено последним 5 декабря 2019 года. Установленный законом срок на отправку названного постановления пропущен судебным приставом-исполнителем на четыре дня.
Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы Федерального закона N 229-ФЗ и установив, что после окончания исполнительного производства N-ИП постановление от 18 февраля 2019 года о взыскании исполнительского сбора осталось неисполненным в части, при этом оно не отменялось и не оспаривалось, принимая во внимание, что срок вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства после окончания исполнительного производства законодательно не определен, пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление от 25 ноября 2019 года вынесено судебным приставом-исполнителем Курдюковой А.А. в пределах предоставленных ей полномочий при наличии к тому законных оснований.
Помимо прочего, судом установлено, что поскольку требования Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России по 10 декабря 2010 года N 682, носят рекомендательный характер, полученная истцом копия оспариваемого постановления является читаемой, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по ненадлежащему оформлению постановления не имеется.
Оценивая довод административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем срока направления в адрес Шуманина В.Ю. копии оспариваемого постановления, суд первой инстанции установил факт нарушения указанного срока на четыре дня. В то же время, учитывая фактическое получение оспариваемого постановления истцом, суд пришел к выводу, что несвоевременное направление копии постановления повлекло нарушение прав административного истца, который фактически эту копию получил и не представил никаких допустимых и достоверных доказательств в подтверждение обратного.
Таких доказательств не было представлено и суду апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда, так как они основаны на подтвержденных материалами дела доказательствах, при правильном определении юридически значимых обстоятельств и применении судом норм материального права, подлежащих применению в рассматриваемом споре.
Доводы жалобы повторяют позицию, заявленную административным истцом в суде первой инстанции, фактически сводятся к несогласию с принятым решением, получили надлежащую оценку в суде первой инстанции, а потому не могут послужить основанием к отмене настоящего судебного акта.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона N 229-ФЗ, что прямо отражено в мотивировочной части указанного судебного акта, в связи с чем довод административного истца об отсутствии в решении ссылок на закон, которым руководствовался суд при принятии судебного акта, является необоснованным.
Не могут послужить к отмене постановленного решения и доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств законности оспариваемого постановления, направления его в адрес административного истца, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, исследованными судом первой инстанции в процессе рассмотрения дела и не признанными недостоверными либо недопустимыми.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
