Дата принятия: 11 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-869/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2019 года Дело N 33а-869/2019
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.,
судей
Горна В.Ф. и Гончаровой Н.В.,
при секретаре
Архангельской Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 11 апреля 2019 года дело по апелляционной жалобе Котова Н.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 января 2019 года, которым Котову Н.В. отказано в удовлетворении административного иска к ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому о признании незаконными решений об отказе произвести перерасчет подлежащих уплате сумм взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование.
Заслушав доклад судьи Горна В.Ф., объяснения представителя административного истца Малины М.М., который поддержал доводы жалобы, и возражения на нее представителя ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому Попович Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Котов Н.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании решений ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому и возложении обязанности. Указал, что до декабря 2017 года он осуществлял предпринимательскую деятельность, в период которой у него возникла недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды. На основании его обращения Управлением Пенсионного Фонда РФ в г. Петропавловске-Камчатском произведена корректировка расчета возникшей недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование, информация о чем направлена в ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому. Письмами ответчика от 25 июня 2018 года и от 26 июня 2018 года он поставлен в известность об отсутствии оснований к списанию образовавшейся у него недоимки. Выражая несогласие с такими решениями, Котов Н.В. просил признать их незаконными, ссылаясь на то, что недоимка по обязательным платежам является безнадежной к взысканию и подлежит списанию.
В судебном заседании Котов Н.В. участия не принимал, его представитель Малина М.М. заявленные требования поддержал.
Представитель ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому Раков Е.А. требования истца не признал, считал их необоснованными. Полагал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования возникшего спора, а также им пропущен срок обращения в суд с иском об оспаривании решения налогового органа.
Представитель заинтересованного лица Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Петропавловске-Камчатскому Деветьяров Р.В. нашел исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Котов Н.В. просит решение суда отменить, заявленные им требования удовлетворить. Полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельства утраты истцом статуса индивидуального предпринимателя и наличие, в связи с этим, права на списание недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды за расчетные периоды, возникшие до 1 января 2017 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 3 ст. 218 КАС РФ в случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.
Из содержания заявленных истцом требований следует, что он просит признать незаконными решения налогового органа об отказе произвести перерасчет подлежащих уплате сумм взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование.
Согласно ч. 1 ст. 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В силу прямого указания на то в законе установленный приведенными выше правовыми нормами досудебный порядок урегулирования споров, связанных с проверкой актов налоговых органов ненормативного содержания, является обязательным. Следовательно, обжалование в суд решений об отказе произвести перерасчет подлежащих уплате сумм взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование возможно только после того, как такие решения будут проверены вышестоящим налоговым органом.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 1209-О, статья 138 Налогового кодекса РФ, предусматривающая обязательный досудебный порядок обжалования ненормативных актов налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, обусловлена целью обеспечить баланс публичного и частного интересов, исключить необходимость обращения заявителей в суд при наличии возможности устранения нарушения их прав вышестоящим налоговым органом.
Само по себе введение данной процедуры, в рамках которой вышестоящий налоговый орган имеет возможность устранить допущенные нижестоящими налоговыми органами, их должностными лицами нарушения (при их наличии), не может расцениваться как несовместимое с правом каждого на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство.
Из материалов дела следует, что до обращения в суд истец не подавал жалобы в вышестоящий налоговый орган на решения ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому об отказе произвести перерасчет недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды.
Обязательный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора им соблюден не был, на что представитель административного ответчика обращал внимание суда. По этой причине у суда отсутствовали основания для возбуждения административного дела по иску Котова Н.В. и разрешения по существу заявленных им требований.
По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с п. 4 ст. 309 КАС РФ отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, повлиявшее на исход рассмотрения дела, состоявшееся решение подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, с оставлением административного иска без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 января 2018 года отменить.
Административный иск Котова Н.В. к ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому об оспаривании решений от 25 июня 2018 года N 16-н/11632 и от 26 июня 2018 года N 16-н/11811 оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
