Дата принятия: 20 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-869/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2019 года Дело N 33а-869/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Костикова С.И.,
судей Ткач Е.И., Зеленского А.М.,
при секретаре Герасименко О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Миронова Эдуарда Михайловича на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 декабря 2018 года, которым административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Калининграду к Миронову Эдуарду Михайловичу о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени удовлетворен.
С Миронова Эдуарда Михайловича в доход бюджета взыскана недоимка по транспортному налогу за 2016 года в размере 5320 рублей, пени в размере 26,16 рублей, всего 5346,16 рублей.
С Миронова Эдуарда Михайловича взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Ткач Е.И.,, исследовав материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по г. Калининграду (далее Межрайонная ИФНС России N 8 по г. Калининграду) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что в собственности Миронова Э.М. имеется транспортное средство Ленд Ровер FREELANDER, государственный номер N, 152 л.с. За 2016 год им не оплачен транспортный налог. Просили взыскать транспортный налог в размере 5320 рублей, пени в размере 26,16 рублей.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Миронов Э.М. просит решение суда отменить, административное дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение процессуальных норм.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно абз. 1 ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
На территории Калининградской области налоговые ставки транспортного налога установлены законом Калининградской области от 16 ноября 2002 года N 193 "О транспортном налоге".
Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Часть 1 ст. 358 НК РФ устанавливает, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ определено, что налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
В силу ч. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Частью 1 ст. 362 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ч. 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (ч. 2). Требования об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ч. 4 абз. 4).
Судом установлено, что в налоговом периоде 2016 года в собственности Миронова Э.М. находилось транспортное средство Ленд Ровер FREELANDER, государственный номер N, 152 л.с.
Налоговое уведомление N 49643489 от 09 сентября 2017 года об уплате транспортного налога за 2016 год в размере 5320 рублей направлено в адрес Миронова Э.М., предложено в срок не позднее 01 декабря 2017 года уплатить транспортный налог.
Требование N 54042, сформированное по состоянию на 20 декабря 2017 года об уплате в срок до 23 января 2018 года недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 5320 рублей также направлялось в адрес Миронова Э.М.
В установленный срок налогоплательщиком Мироновым Э.М. транспортный налог уплачен не был.
28 мая 2018 года мировым судьей 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда выдан судебный приказ о взыскании с Миронова Э.М. транспортного налога.
Определением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 13 июня 2018 года судебный приказ отменен по заявлению Миронова Э.М.
Оценивая обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно удовлетворил заявленные требования налогового органа и взыскал с Миронова Э.М. недоимку по транспортному налогу за 2016 год.
Согласно п. 1 ст. 72 и п. 1 ст. 75 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов может обеспечиваться пеней, которой признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога (п. 2 ст. 75 НК РФ).
В силу пунктов 3 и 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Пунктом 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (п. 6 ст. 75 НК РФ).
Пунктом 1 статьи 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить
определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление от 17 декабря 1996 N 20-П, определение от 08 февраля 2007 N 381-О-П).
Как правильно указал суд, пеня за просрочку исполнения обязанности по уплате транспортного налога за 2016 года составляет 26,16 рублей.
В соответствии с частью 5 статьи 310 КАС РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быт отменено по формальным соображениям.
Апелляционная жалоба Миронова Э.М. не содержит фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, нарушений со стороны суда первой инстанции норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
