Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-8690/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33а-8690/2020
9 декабря 2020 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Каракич Л.Л., Бутиной Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2429/2020 по административному исковому заявлению адвоката некоммерческой организации "Ангарская городская коллегия адвокатов N 1" Иванца Вячеслава Сергеевича к федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области о признании действий незаконными
по апелляционным жалобам федерального казенного учреждения Исправительная колония N 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 августа 2020 г.,
установила:
в обоснование административного иска указано, что 16, 20 и 27 апреля 2020 г. адвокатом Иванцом B.C. осуществлялся выезд в федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области (далее ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области) к осужденному Н. с целью оказания ему правовой помощи. Однако исправительным учреждением свидания в указанные даты предоставлены не были. По мнению истца, 16 апреля 2020 г. встреча не состоялась якобы по причине введенных карантинных мер, 20 апреля 2020 г. якобы по причине перевода Н. в другое учреждение и 27 апреля 2020 г. в результате осознанного затягивания доступа в колонию со стороны сотрудников внутренней службы.
На основании изложенного адвокат Иванец В.С. с учетом уточнения требований просил суд признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, выражающиеся в недопуске его 16, 20 и 27 апреля 2020 г. для встречи и оказания правовой помощи с осужденным Н., находящимся в данном исправительном учреждении.
Определением от 10 июля 2020 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФСИН России по Иркутской области.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 августа 2020 г. административное исковое заявление удовлетворено частично. Суд постановилпризнать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, выражающиеся в недопуске адвоката Иванца В.С. 16 и 27 апреля 2020 г. для встречи и оказания правовой помощи с осужденным Н., (дата изъята) года рождения, находившимся в данной колонии.
В удовлетворении требований о признании незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, выражающиеся в недопуске адвоката Иванца В.С. 20 апреля 2020 г. для встречи и оказания правовой помощи с осужденным Н. отказано.
В апелляционной жалобе представитель ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области Мишина А.С. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на непринятие судом во внимание того обстоятельства, что 16 апреля 2020 г., отказывая адвокату Иванцу В.С. в предоставлении свидания, начальник ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области руководствовался пунктом 1.2 постановления главного государственного санитарного врача - начальника центра государственного эпидемиологического надзора ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России от 18 марта 2020 г. (номер изъят), которым установлена необходимость ограничения посещения учреждений адвокатами. 27 апреля 2020 г. свидание не состоялось по причине того, что осужденный, находясь в стационаре Больницы-1 ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, в период с 24 апреля по 15 мая 2020 г. проходил лечение, которое исключало возможность его транспортировки к месту предоставления свидания. При этом возможность встречи на краткосрочном свидании 27 апреля 2020 г. адвокату Иванцу В.С. предоставлена была.
Доводы апелляционной жалобы ГУФСИН России по Иркутской области повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области.
Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.
Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного истца Иванца В.С., представителя административного ответчика ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, представителей заинтересованных лиц ГУФСИН России по Иркутской области, Иркутской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Согласно части 8 статьи 12 Уголовно исполнительного кодекса РФ (далее УИК РФ), для получения юридической помощи, осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.
В силу части 4 статьи 89 УИК РФ для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов.
Аналогичные положения закреплены в пункте 79 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295 (далее Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений).
Судом установлено и из материалов дела следует, что 16, 20, 27 апреля 2020 года адвокатом Иванцом B.C. осуществлялся выезд в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области к осужденному Н. с целью посещения указанного лица для оказания ему правовой помощи.
Из стенограммы от 15 апреля 2020 г. следует, что адвокату Иванцу В.С. отказано в свидании с Н. в связи с карантином.
В этом же день адвокат Иванец В.С. направил телефонограмму начальнику ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области о проверке законности отказа в свидании, в том числе с Н., и незамедлительно представить ему возможность свидания для обеспечения прав на юридическую помощь в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Кроме того, 16 апреля 2020 г. с заявлением о предоставлении свидания с осужденным Н. для беседы к начальнику ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области А. обратился адвокат Б., на заявлении проставлена резолюция "Отказать. Карантинные мероприятия".
Из материалов дела следует, что 17 апреля 2020 г. адвокат Иванец В.С. направил на имя начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области телеграмму с требованием предоставить ему возможность встречи, в том числе с Н.
В этот же день Иванец В.С. обратился в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с просьбой проведения проверки и принятия мер прокурорского реагирования по вопросу незаконного отказа в предоставлении свиданий с осужденными, в том числе Н.
В ответе прокурора Иркутской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на обращение адвоката Иванца В.С. указывается, что 16 апреля 2020 г. Иванец В.С. совместно с адвокатом Б. прибыли в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области для оказания юридической помощи 9 осужденным, этапированным из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области, Н., В., Г., Д., Е., Ж., З., И., К. В нарушение требований части 8 статьи 12, статьи 85, части 4 статьи 89 УИК РФ начальником учреждения А. безосновательно было отказано в предоставлении свиданий с указанными осужденными, в связи с введением в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области карантинных мероприятий. По результатам проверки 6 мая 2020 г. в адрес начальника ГУФСИН области Иркутским внесено представление. Довод об отказе в представлении свидания с осужденными 15 апреля 2020 г., не подтвердился.
При этом ранее к прокурору Иркутской области обратился президент адвокатской палаты Иркутской области Л. с просьбой принять меры прокурорского реагирования по фактам воспрепятствования адвокатской деятельности.
В ответе от 15 апреля 2020 г. заместитель прокурора Иркутской области М. сообщил президенту адвокатской палаты Иркутской области Л., что 14 апреля 2020 г. в ФКУ СИЗО-1 была размещена в учреждении информация со ссылкой на предостережение прокуратуры Иркутской области от 6 апреля 2020 г. об осуществлении права на защиту адвокатами в отношении подозреваемых, обвиняемых и осужденных в условиях следственного изолятора только совместно с сотрудниками следственного органа. Указанное предостережение прокуратурой области объявлено начальнику ФКУ СИЗО-1 в целях неукоснительного исполнения требований постановлений Главного государственного санитарного врача ФСИН России от 16 марта 2020 г. "О введении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мер, направленных на недопущение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" и Главного государственного санитарного врача ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России от 18 марта 2020 г. "О введении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мер, направленных на недопущение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в учреждениях УИС Иркутской области", при этом каких-либо запретительных мер по осуществлению адвокатской деятельности по уголовным делам, в том числе по свиданиям с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными в условиях следственного изолятора, прокуратурой области не вносилось. Указанное распоряжение администрации ФКУ СИЗО-1 по требованию прокуратуры области 14 апреля 2020 г. отменено, допуск адвокатов осуществляется в соответствии с ранее установленным порядком.
В последующем адвокат Иванец В.С. обратился в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области с заявлением о предоставлении ему встречи с осужденными, в том числе и с Н., 20 апреля 2020 г. На заявлении проставлена резолюция "выдать пропуск".
Из справки в отношении осужденного Н. от 3 июля 2020 г. усматривается, что 13 апреля 2020 г. Н. прибыл на лечение в филиал "Больница N 1" ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России из ИК-15 г. Ангарск; 17 апреля 2020 г. убыл СИЗО-1 г. Иркутск; 21 апреля 2020 г. - прибыл на лечение в филиал "Больница N 1" ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России из СИЗО-1 г. Иркутск; 27 мая 2020 г. убыл ИК-15 г. Ангарск.
Из пояснений, данных в ходе судебного разбирательства, а также возражений на административное исковое заявление следует, что 27 апреля 2020 г. возможность встречи на краткосрочном свидании с осужденным Н. адвокату Иванцу B.C. была предоставлена. Однако встреча не состоялась, так как вопрос о транспортировке осужденного до места проведения краткосрочного свидания, которое на основании изменений в Постановление главного государственного санитарного врача ФСИН России полковника внутренней службы О., необходимо осуществлять в помещениях комнат краткосрочных свиданий, где имеется стекло, с использованием средств индивидуальной защиты, не был решен за столь короткое время, так как в соответствии с медицинской справкой от 15 мая 2020 г. осужденный Н. находится на стационарном лечении во 2-м хирургическом отделении филиала "Больница N 1" ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России на курации врача травматолога - ортопеда с 13 апреля 2020 г. по настоящее время с диагнозом закрытый перелом обеих пяточных костей со смещением костных отломков. В настоящее время общее состояние пациента удовлетворительное.
Согласно заключению служебной проверки от 8 июня 2020 г., проведенной по представлению Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, начальник учреждения ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области А. за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в ненадлежащем выполнении требований пунктов 74,188 должностной инструкции в части организации пропускного режима на объекты учреждения и обеспечения соблюдения в учреждении санитарно-эпидемиологического режима, заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности, но принято решение ограничиться ранее наложенным взысканием. С целью устранения фактов безосновательных отказов адвокатам в предоставлении свиданий с осужденными, нуждающимися в получении юридической помощи, копия заключения направлена в учреждения, подчиненные ГУФСИН России по Иркутской области.
Разрешая спор, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, приняв во внимание, что незаконность непредставления свидания 16 апреля 2020 г. установлена также прокурором Иркутской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, учитывая, что организация свиданий осужденных с их защитниками возложена на исправительное учреждение, при этом доказательства невозможности организовать свидание 27 апреля 2020 г. отсутствуют, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности действий (бездействия) руководства ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, выражающееся в недопуске адвоката Иванца В.С. 16 и 27 апреля 2020 года для встречи и оказания правовой помощи осужденному Н.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления в части недопуска адвоката Иванца В.С. 20 апреля 2020 г. для встречи и оказания правовой помощи осужденному Н. суд исходил из того, что последний 20 апреля 2020 г. находился в другом исправительном учреждении, а именно в СИЗО-1.
Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отказывая адвокату Иванцу В.С. в предоставлении свидания 16 апреля 2020 г., начальник ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области руководствовался пунктом 1.2 постановления главного государственного санитарного врача - начальника центра государственного эпидемиологического надзора ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России от 18 марта 2020 г. (номер изъят), которым установлена необходимость ограничения посещения учреждений адвокатами отклоняются судебной коллегией, поскольку ограничение не подразумевает запрет в посещении.
Согласно части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
Законодатель, предусматривая предоставление свиданий подозреваемым, обвиняемым, осужденным к лишению свободы, различает, с одной стороны, свидания, которые предоставляются им в целях сохранения социально-полезных связей с родственниками и иными лицами, и с другой - свидания с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, в целях реализации конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи.
Как вытекает из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 14-П во взаимосвязи с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2003 г. N 20-П, непосредственное общение с адвокатом - важная составляющая права на получение квалифицированной юридической помощи, которое в силу Конституции Российской Федерации ни при каких условиях не подлежит произвольному ограничению; условия и порядок реализации права на помощь адвоката (защитника) относятся к важнейшим элементам данного права, устанавливаемым в уголовно-процессуальном законе; право на помощь адвоката (защитника) должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса, в том числе при исполнении приговора; федеральный законодатель при конкретизации содержания этого права и установлении правовых механизмов его осуществления, условий и порядка реализации не должен допускать искажения существа данного права и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Из пункта 1.3 постановления главного государственного санитарного врача - начальника центра государственного эпидемиологического надзора ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России от 18 марта 2020 г. (номер изъят) следует, что в учреждения УИС Иркутской области не допускаются посетители с повышенной температурой тела или лица, прибывшие из государств с неблагополучной ситуацией с распространением новой коронавирусной инфекции.
Иных запретов, в том числе в предоставлении свиданий с адвокатами, данное постановление не содержит.
Доводы о том, что 27 апреля 2020 г. свидание не состоялось по причине того, что осужденный в период с 24 апреля по 15 мая 2020 г. проходил лечение, которое исключало возможность его транспортировки к месту предоставления свидания, не влияют на законность постановленного судом решения.
Предоставленная в качестве доказательств невозможности предоставления сидания справка от 15 сентября 2020 г. начальника Больницы-1 ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, находящейся на территории ФКУ ИК-6, безусловно не подтверждает невозможность предоставления свидания с осужденным. Заключения врача о невозможности свидания с осужденным по медицинским показаниям суду не предоставлено.
В целом доводы апелляционных жалоб не влияют на выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены решения, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут повлиять на содержание постановленного решения, а также правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений; сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к повторному изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 августа 2020 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий
Н.И. Медведева
Судьи
Е.Г. Бутина
Л.Л. Каракич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
