Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-8687/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 33а-8687/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Бутиной Е.Г., Усовой Н.М.,
с участием прокурора Вокиной А.А.,
при секретаре судебного заседания Девятериковой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а - 4881/2020 по административному иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" к Бочкову А.В. об установлении административного надзора
по апелляционной жалобе Бочкова А.В. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 9 сентября 2020 г.,
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области (далее ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области) обратилось в Ангарский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением об установлении в отношении Бочкова А.В. административного надзора, указав в обоснование, что он осужден 19 июня 2020 г. приговором Братского городского суда Иркутской области по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору Братского городского суда Иркутской области от 31 января 2020 г. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, окончательно к отбытию назначено 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Таким образом, Бочков А.В. совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве. В ЦБ-2 при ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области Бочков А.В. содержится с 9 июля 2020 г., освобождается 14 сентября 2020 г. по болезни. Бочков А.В. характеризуется удовлетворительно. За период отбывания наказания не допустил нарушений установленного порядка отбывания наказания, поощрений от администрации учреждения также не имеет.
Административный истец просил установить административный надзор в отношении осужденного Бочкова А.В. сроком на 8 лет, установив ему следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы места жительства; обязательная явка 2 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 9 сентября 2020 г. административное исковое заявление удовлетворено, в отношении Бочкова А.В. установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены административные ограничения: запрет выезд за пределы <адрес изъят>; обязанность являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно.
Срок административного надзора решено исчислять со дня постановки Бочкова А.В. на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе административный ответчик Бочков А.В. выражает несогласие с решением суда, считая его чрезмерно суровым и несправедливым.
В обоснование жалобы указывает, что является инвалидом-колясочником 1 группы, ему необходим соответствующий уход. Назначенные судом административные ограничения лишают его возможности обратится за медицинской помощью, при этом являться 2 раза в месяц для отметки к сотрудникам контролирующих органов не представляется возможным.
Утверждает, что административным истцом не были представлены суду достоверные сведения о состоянии его здоровья с подтверждающими его болезнь документами. Вместе с тем, представленный характеризующий материал, по его мнению, не соответствует действительности.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кульгавая Д.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Письменных возражений на апелляционную жалобу от административного истца не поступало.
Административный ответчик Бочков А.В., представитель административного истца ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Медведевой Н.И., заключение прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Вокиной А.А., возражавшую против отмены решения суда, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре), под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.
В силу статьи 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что Бочков А.В. осужден 19 июня 2020 г. приговором Братского городского суда Иркутской области по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору Братского городского суда Иркутской области от 31 января 2020 г. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, окончательно к отбытию назначено 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Братского городского суда Иркутской области от 31 января 2020 г. в действиях Бочкова А.В. установлен опасный рецидив.
Бочков А.В. отбывает наказание в ФКУ "ИК-2 ГУФСИН по Иркутской области", 14 сентября 2020 г. освобождается из мест лишения свободы на основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области.
Таким образом, Бочков А.В. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления (ч. 3 ст. 158 УК РФ), в действиях Бочкова А.В. установлен опасный рецидив.
Разрешая спор и удовлетворяя административной иск, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в отношении Бочкова А.В. подлежит установлению административный надзор на основании п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона об административном надзоре.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
На основании части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено к категории тяжких.
В силу пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона, действующего в период совершения Бочковым А.В. преступления по ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2019 г.) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
С учетом указанных положений административный надзор в отношении Бочкова А.В. правильно установлен судом на срок 8 лет.
Согласно статье 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, личности Бочкова А.В., характера совершенного им преступления, правомерно установил ему административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы <адрес изъят>; обязанности являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно.
Установленные судом первой инстанции административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в статье 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", чрезмерными не являются, и способствуют предупреждению совершения Бочковым А.В. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным в силу закона, при этом учитывая данные о личности Бочкова А.В. следует согласиться с выводом суда об установлении административному ответчику периодичности явки на регистрацию 2 раза в месяц.
В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Решая вопрос об установлении административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории, суд учел имеющиеся в материалах сведения об избранном Бочкова А.В. месте жительства (пребывания), сведения о его регистрации и посчитал правильным установить в отношении Бочкова А.В. данную меру административного ограничения в границах <адрес изъят>.
Установленные административные ограничения соответствуют действующему законодательству, обеспечивают индивидуальное профилактическое воздействие на административного ответчика.
При этом судом учтено, что закон предусматривает механизм исполнения ограничений при возникновении у поднадзорного необходимости выезда за пределы района.
По смыслу нормы пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре, являющейся императивной, то есть не допускающей выбора, установление административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве на срок меньший, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, не предусмотрено законом.
Характеристика осужденного, его поведение в период отбывания наказания при установлении срока административного надзора в данном случае правового значения не имеют.
При рассмотрении дела судом исследована вся совокупность доказательств, представленных в обоснование заявленных требований.
Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Кроме этого, статьей 10 Федерального закона об административном надзоре предусмотрено право поднадзорного лица обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений, в соответствии с частью 3 статьи 4 которого суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
В связи с чем, заявленные доводы апелляционной жалобы в дальнейшем могут являться основанием для реализации Бочковым А.В. прав, предусмотренных Законом об административном надзоре.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 9 сентября 2020 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Н.И. Медведева
Судьи: Е.Г. Бутина
Н.М. Усова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
