Дата принятия: 13 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-8686/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2020 года Дело N 33а-8686/2020
13 ноября 2020 г.
г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе судьи Бутиной Е.Г., рассмотрев единолично частную жалобу Мишин В.А., Мишин О.В., Мишин И.В., Васильева Г.И. на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 июля 2020 г. о возвращении административного искового заявления Мишин В.А., Мишин О.В., Мишин И.В., Васильева Г.И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,
установил:
административные истцы обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее УФССП России по Иркутской области), в котором просят признать действия судебного пристава-исполнителя по снятию денежных средств в размере по 5 000 руб. со счетов Мишина В.А., Мишина О.В., Мишина И.В. и Васильевой Г.И. незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области А. устранить допущенные нарушения действующего законодательства, вернуть административным истцам на их счета денежные средства в размере 5 000 руб. каждому.
Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от
5 июня 2020 г. административное исковое заявление оставлено без движения. В качестве основания для оставления иска без движения судьей указано на необходимость уточнить административные требования; указать в качестве заинтересованного лица МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области; приложить к административному иску постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; направить копию административного иска административному ответчику УФССП России по Иркутской области, заинтересованному лицу МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области, предоставив в последующем доказательства направления суду.
15 июля 2020 г. административное исковое заявление возвращено со ссылкой на то, что недостатки, указанные в определении судьи от
5 июня 2020 г. не устранены, поскольку не представлено доказательств невозможности получения постановлений о взыскании исполнительского сбора самостоятельно, не привлечен в качестве заинтересованного лица МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области, не представлено доказательств направления последнему копии административного иска с приложением.
В частной жалобе административные истцы просят определение судьи о возвращении искового заявления отменить, разрешить вопрос по существу. Указывают, что недостатки, указанные судьей в определении об оставлении иска без движения устранены. Более того, они могли быть разрешены в предварительном судебном заседании.
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ.
Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд находит его подлежащим отмене, поскольку выводы судьи суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Оставляя без движения административное исковое заявление, судья исходил из необходимости уточнить административные требования, указать в качестве заинтересованного лица МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области, представить постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, направить копию административного иска административному ответчику УФССП России по Иркутской области, заинтересованному лицу МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области, предоставив в последующем доказательства направления суду.
В связи с тем, что недостатки данного административного искового заявления, указанные в определении судьи от 5 июня 2020 г. об оставлении административного искового заявления без движения, не были устранены в полном объеме, судья возвратил исковое заявление административным истцам.
При возвращении административного искового заявления судья не учел, что в силу статьи 135 КАС РФ по каждому административному делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству.
Пунктами 5, 6 части 3 статьи 135 КАС РФ предусмотрено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, разрешает вопросы о вызове свидетелей, назначении экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста, переводчика; в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств.
Судьей при вынесении определения о возвращении не принято во внимание, что административный истец вправе обосновать, в том числе уточнить и дополнить заявленные требования в ходе рассмотрения спора, и это возможно не только при подаче иска, но и на иных стадиях, в том числе в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела по существу.
Исходя из недостатков, перечисленных в определении от
5 июня 2020 г., они могли быть устранены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава
22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В качестве заинтересованного лица к участию в деле подлежит привлечению другая сторона в исполнительном производстве.
Исходя из указанных разъяснений, привлечение к участию в деле отдела, в котором работает судебный пристав - исполнитель решения, действия (бездействие) которого обжалуются, законом не требуется. Кроме того, суд сам вправе определить круг лиц, участвующих в деле, и разрешить вопрос о необходимости привлечения МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области к участию в деле.
Кроме того, из искового материала следует, что административными истцами недостатки, указанные в определении судьи от 5 июня 2020 г., устранены, поскольку 6 июля 2020 г. во исполнение определения об оставлении административного иска представлены пояснения. Из пояснений следует, что административные истцы, помимо уточнения исковых требований, изложили ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области, об истребовании доказательств в виде исполнительных производств. Такое же ходатайство содержалось и в административном исковом заявлении.
Несмотря на указанные обстоятельства, судья вернул исковое заявление, указав на неисполнение определения об оставлении административного иска без движения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что определение судьи от 15 июля 2020 г. о возвращении административного искового заявления подлежит отмене с передачей искового материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 июля 2020 г. о возвращении административного искового заявления Мишин В.А., Мишин О.В., Мишин И.В., Васильева Г.И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными отменить.
Материалы по административному исковому заявлению направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья
Е.Г. Бутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
