Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 29 июня 2020 года №33а-8685/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 33а-8685/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Каримовой Ф.М.,
судей Куловой Г.Р., Портновой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гайфуллина Т.Ф. к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ракитину Е.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя
по апелляционной жалобе и уточненной апелляционной жалобе Гайфуллина Т.Ф. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 января 2020 г.
Заслушав доклад судьи Каримовой Ф.М., судебная коллегия
установила:
Гайфуллин Т.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов (далее - Стерлитамакского ГО СП) Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ракитину Е.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - УФССП по РБ) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование своих требований указал, что 25 декабря 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель предложил взыскателю незаконно забрать имущество, нереализованное на торгах. 15 февраля 2019 г. организатор торгов ООО "Инвест групп" составил протокол о том, что торги не состоялись. Согласно нормам Федерального закона "Об ипотеке" в случае, если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. От момента признания торгов несостоявшимися до момента принятия обеспечительных мер судом 29 марта 2019 г. прошло более 1 месяца. Судебный пристав-исполнитель Михайлова О.Е. только 08 апреля 2019 г. приостановила исполнительное производство. Взыскатель имел возможность узнать, что торги не состоялись на сайте. Судебный пристав-исполнитель 19 февраля 2019 г. подготовил предложение, на которое не получил ответ. Представитель заинтересованного лица в феврале 2019 г. заявил, что забирать имущество пока не будет, подождет, когда проценты накрутятся. Заинтересованное лицо обращалось в суд 04 марта 2019 г. с иском о признании торгов недействительными, соответственно, взыскатель знал, что торги не состоялись, в течение месяца с момента прекращения торгов, как не состоявшихся, не обратился с предложением забрать имущество должника, следовательно, ипотека прекращается. Судебный пристав должен был вернуть взыскателю исполнительные документы и прекратить исполнительное производство.
Уточнив исковые требования, административный истец просил признать действия судебного пристава-исполнителя Ракитина Е.И. незаконными и отменить их.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 января 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления Гайфуллина Т.Ф. отказано. Меры предварительной защиты, принятые определением судьи от 10 января 2020 г., в виде приостановления исполнительного производства N... от 08 декабря 2015 г., а также в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан совершать какие-либо регистрационные действия в отношении жилого дома, расположенного по адресу: адрес - отменены по вступлению решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе и в уточненной апелляционной жалобе Гайфуллин Т.Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что взыскателю было известно о несостоявшихся торгах, он не воспользовался в течение месяца правом оставить за собой нереализованное имущество. Ипотека прекратилась после 2 апреля 2019 г. в силу прямого действия закона. Просил признать постановление судебного пристава-исполнителя Ракитина, утвержденное старшим судебным приставом-исполнителем Черномырдиным Е.А. незаконным.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 названного Кодекса судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Гайфуллина Т.Ф., поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления ФССП России по РБ Полякову С.Б., представителя Карпова А.Б. Куракина Ю.В., возражавших по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (пункт 4 части 1 статьи 310 КАС РФ).
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчиненности их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (ст. 46 ч. 1; ст. 120 ч. 1; ст. 123 ч. 3).
Круг лиц, участвующих в административном деле, определен статьей 37 КАС РФ.
Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47 КАС РФ).
Согласно части 2 статьи 47 КАС РФ заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска (часть 3 статьи 47 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что административный истец Гайфуллин Т.Ф. оспаривает законность действий судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП Ракитина Е.И. по передаче взыскателю Карпову А.Б. нереализованного в принудительном порядке имущества должника, просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП Ракитина Е.И. от 25 декабря 2019 г., утвержденное начальником отдела - старшим судебным приставом Стерлитамакского ГО СП Черномырдиным Е.А., о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.
В качестве административных ответчиков по делу привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГО СП Ракитин Е.И.
Процессуальное решение о привлечении к участию в деле начальника отдела - старшего судебного пристава Стерлитамакского ГО СП Черномырдина Е.А., утвердившего оспариваемое административным истцом постановление, судом не принято, соответствующее определение в материалах дела отсутствует.
Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного решения и нового рассмотрения дела, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении суду следует определить круг участников дела, учитывая вышеназванные положения КАС РФ и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50, провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, и принять законное решение по всем заявленным требованиям с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 января 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Председательствующий Ф.М. Каримова
Судьи Г.Р. Кулова
Л.В. Портнова
Справка: судья Фархутдинова А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка