Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 02 декабря 2020 года №33а-8684/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2020 года Дело N 33а-8684/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Каракич Л.Л. и Бутиной Е.Г.,
при секретаре Девятериковой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление представителя Григорьева М.В. Хренникова В.Д. о разъяснении определения судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 13 мая 2020 г. по административному делу (номер изъят) по административному исковому заявлению Григорьева М.В. к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Шевченко А.П., межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления,
установила:
Григорьев М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее МОСП по ИИДНХ УФССП России по Иркутской области) Шевченко А.П., МОСП по ИИДНХ УФССП России по Иркутской области, УФССП России по Иркутской области, в котором просил суд признать незаконным постановление от 16 мая 2019 г. об окончании исполнительного производства.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 20 декабря 2019 г. в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда представитель Григорьева М.В. Хренников В.Д. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
13 мая 2020 г. судебной коллегией по административным делам Иркутского областного суда разбирательство по административному делу было отложено, дело направлено в Кировский районный суд г. Иркутска для установления правопреемника доли в уставном капитале ООО "Г." и уполномоченного лица для представления интересов при разрешении настоящего дела в связи со смертью единственного учредителя и генерального директора общества А.
23 октября 2020 г. в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда поступило заявление представителя Григорьева М.В. Хренникова В.Д. о разъяснении определения судебной коллегии от 13 мая 2020 г. В обоснование доводов заявления указано на сложившуюся неопределенную правовую ситуацию, не позволяющую рассмотреть апелляционную жалобу на решение Кировского районного суда г. Иркутска по данному делу. Считают, что такое положение сложилось в связи с отсутствием указаний в определении суда апелляционной инстанции на то как необходимо поступить суду первой инстанции в случае отсутствия информации о лицах, принявших наследство в виде доли в уставном капитале ООО "Г.".
Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела заявление в отсутствие административного истца Григорьева М.В., представителя административного ответчика УФССП России по Иркутской области, заинтересованного лица ООО "Г.", надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя административного истца Григорьева М.В. Хренникова В.Д., поддержавшего доводы заявления, административного ответчика судебного пристава - исполнителя Шевченко А.П., представителя административного ответчика МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области начальника отделения старшего судебного пристава Носкова А.В., возражавших против удовлетворения заявления, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.
Из разъяснений, изложенных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 2, частью 2 статьи 184 КАС РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки, опечатки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения (часть 4 статьи 2, статья 185 КАС РФ), о пересмотре апелляционного определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (глава 37 Кодекса).
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда не усматривает оснований для разъяснения своего определения от 13 мая 2020 г., так как оно не содержит каких-либо неясностей.
Откладывая рассмотрение настоящего дела 13 мая 2020 г., суд апелляционной инстанции исходил из необходимости определения правопреемника доли в уставном капитале ООО "Г." и, следовательно, лица, имеющего право представлять интересы общества при разрешении настоящего дела, поскольку единственный учредитель и генеральный директор А., имевший право выдавать доверенности на представление интересов общества, умер.
Как следует из представленного в материалы дела копии наследственного дела (номер изъят) к имуществу А., умершего (дата изъята), В. обратился к нотариусу Б. с заявлением от (дата изъята) (номер изъят), в котором выразил желание принять наследство по всем основаниям, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось (л.д. (данные изъяты)).
Из ответа нотариуса Б. от (дата изъята) на определение Кировского районного суда г. Иркутска об истребовании доказательств следует, что по состоянию на (дата изъята) других наследников, подавших заявление о принятии наследства, кроме В. не значится. При этом свидетельство о праве на наследство по закону на имущество В. не выдавалось (л.д. (данные изъяты)).
Административное дело (номер изъят) с указанным доказательствами поступило в Иркутский областной суд 28 октября 2020 г., апелляционная жалоба представителя Григорьева М.В. Хренникова В.Д. по данному административному делу принята к производству и возбуждено производство по апелляционной жалобе, дело назначено к слушанию на 2 декабря 2020 г.
В связи с чем доводы о наличии правовой неопределенности в рамках настоящего дела не нашли своего подтверждения.
Поскольку определение судебной коллегии от 13 мая 2019 г. изложено в четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей, судом первой инстанции установлены обстоятельства, которые требовалось установить, апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, то заявление о разъяснении названного определения подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заявление представителя Григорьева М.В. Хренникова В.Д. о разъяснении определения судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 13 мая 2020 г. по данному административному делу оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения.







Судья-председательствующий


Н.И.Медведева




Судьи


Л.Л. Каракич







Е.Г. Бутина




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка