Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33а-8684/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33а-8684/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,
судей Бураншина Т.А., Субхангулова А.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Сидоровой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан" в городе Стерлитамак Шавгамир Н.Э. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Бураншина Т.А., судебная коллегия
установила:
Фомина Н.М. обратилась в суд с административным иском к Филиалу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан" в городе Стерлитамак, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан, Обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестРайСтройЗаказчик" о признании юридически незаконным акта проведения измерения от дата, незаконным протокола N... от дата.
Требования мотивированы тем, что согласно тексту спорного протокола измеренные максимальный и эквивалентный уровни звука в жилой комнате от работы лифтового оборудования не превышают допустимые значения СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и выполнены в соответствии с методикой. Обращение о превышении шума Территориальным отделом Управления дата направлено для обеспечения контроля по приведению уровня шума от работы лифтового оборудования в соответствие с СанПиН в Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре. дата на основании договора N... от дата ООО "Инвестрайстройзаказчик" ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан" в г. Стерлитамак выполнены замеры уровня звука от работы лифта в ночное время с составлением протокола N... от дата, согласно которого максимальный и эквивалентный уровни звука в жилой комнате не превышают допустимые значения, установленный СанПиН к условиям проживания в ночное время суток с 23 час до 07 час. При получении протокола Государственный комитетом Республики Башкортостан по строительству и архитектуре от застройщика в ее адрес направлено письмо от дата, согласно которого обращение снято с контроля. Истец не согласна с данным протоколом N... от дата, замеры и обработка результатов измерений выполнены в нарушение применяемого метода измерений, что привело к необоснованно заниженным результатам замера. В реальности в квартире в вечернее и ночное время невозможно отдыхать. Протоколом нарушены права на благоприятную среду обитания.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 марта 2020 года административное исковое заявление ФИО12 удовлетворено.
Постановлено:
Признать незаконными акт проведения измерения физических факторов от дата, протокола N... от дата по результатам измерений уровней шума в жилых и общественных зданиях, на селитебной территории.
Взыскать с Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан" в городе Стерлитамак в пользу ФИО13 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24 900 руб., расходы по оплате комиссии банка в размере 747 руб.
На указанное решение суда представителем Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан" в городе Стерлитамак Шавгамир Н.Э. подана апелляционная жалоба. В качестве оснований для отмены обжалуемого решения суда приведены доводы о несогласии с результатами проведенной по делу экспертизы, связанной с замерами уровней шума от шахты лифта в квартире истца.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца ФИО14, полагавшей решение суда законным и подлежащим оставлению без изменений, представителей административного ответчика ФИО5, ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Фомина Н.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Согласно сообщению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в городе Стерлитамак, Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском, Стерлитамакском районах (далее Территориальный отдел Роспотребнадзора) N... от дата ФИО15 переселена из аварийного жиля в рамках региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в указанную квартиру. Ранее Фомина Н.М. обращалась в Территориальный отдел Роспотребнадзора по вопросу повышенного уровня шума от лифтового оборудования.
По указанному обращению Филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан" в городах Стерлитамак, Салават Аургазинском, Гафурийском, Ишимбайском, Стерлибашевском, Стерлитамакском районах проведено измерение уровней шума в жилых помещениях квартиры заявителя в ночное и дневное время от работы лифтового оборудования, установленного в жилом доме.
Согласно протоколу инструментальных измерений от дата N... эквивалентный уровень звука в ночное время в спальной комнате и в зале адрес жилом адрес составил 31 дБа, при предельно допустимом значении 25 дБА, превышение на 6 дБа согласно п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Из сообщения Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре от дата N... следует, что застройщик ООО "ИнвестРайСтройЗаказчик" принял меры по устранению данного дефекта. Комиссия с присутствием заявителя, проверили и подтвердили наличие произведенных работ, также была осмотрена стена адрес, примыкающая к шахте лифта со стороны шахты, замечаний и дефектов нет.
дата Филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан" в городах Стерлитамак, Салават Аургазинском, Гафурийском, Ишимбайском, Стерлибашевском, Стерлитамакском районах составлен акт проведения измерений физических факторов.
дата Филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан" в городах Стерлитамак, Салават Аургазинском, Гафурийском, Ишимбайском, Стерлибашевском, Стерлитамакском районах составлен протокол N... по результатам измерений уровней шума в жилых и общественных зданиях на селитебной территории, согласно которому эквивалентный уровень звука, максимальный уровень звука в жилой комнате, где производился замер, соответствует требованиям п.п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
В силу статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 59-62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует в связи с нарушениями норм процессуального права.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
К лицам, участвующим в деле, согласно статье 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.
Административный иск ФИО1 предъявлен к Филиалу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан" в городе Стерлитамак.
Как следует из Устава Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан", Бюджетное учреждение является юридическим лицом и имеет свои филиалы. Филиалы Бюджетного учреждения не являются юридическими лицами.
Участвующий в деле Филиал Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан" в городе Стерлитамак является обособленным подразделением (филиалом) Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан" и не обладает правами юридического лица.
Между тем, Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан" к участию в деле по административному иску ФИО1 в качестве ответчика не привлекалось.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, дать надлежащую оценку законности и обоснованности обжалуемых действий (бездействия), и, установив по делу все юридически значимые обстоятельства, вынести решение в строгом соответствии с законом.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 марта 2020 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Председательствующий Ф.Ф. Сафин
Судьи Т.А. Бураншин
А.Н. Субхангулов
Справка: судья Фархутдинова А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
