Определение судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 16 декабря 2020 года №33а-868/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N 33а-868/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Гаврикова И.В.,
судей Папуловой С.А., Токмачевой Н.И.,
при секретаре Шаховой И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению областного государственного бюджетного учреждения "Биробиджанский психоневрологический интернат" к Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области, государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области Петровой Е. А. о признании незаконным и отмене предписания в части
по апелляционным жалобам Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области, государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в ЕАО Петровой Е. А. на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 07.10.2020.
Заслушав доклад судьи Папуловой С.А., пояснения представителя административного истца Витютнева К.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Областное государственное бюджетное учреждение "Биробиджанский психоневрологический интернат" (далее - ОГБУ "Биробиджанский психоневрологический интернат", учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области (далее - ГИТ в ЕАО, инспекция) о признании незаконным и отмене предписания в части.
Требования мотивированы тем, что по результатам внеплановой документарной проверки соблюдения трудового законодательства, проводимой ГИТ в ЕАО, учреждению выдано предписание от 31.07.2020 N <...>
Считает требование, указанное в пункте 4 предписания от 31.07.2020, о произведении работникам оплаты труда за весь период нахождения работника в особом режиме, предполагающем временную изоляцию (обсервацию) проживания в учреждении (14 календарных дней), исходя из 24 часов в сутки (перерасчете работникам), неправомерным. Полагает, что время междусменного отдыха работников в период временной изоляции не может включаться в рабочее время работника, оплате подлежит только время, в течение которого работник исполнял свои трудовые обязанности. На период между сменами работник освобождался от выполнения своих должностных обязанностей, его сменял другой работник. Время отдыха работник мог использовать по своему усмотрению.
Установленный запрет покидать территорию учреждения нельзя квалифицировать как невозможность использовать время отдыха по своему усмотрению, поскольку работник самостоятельно распоряжался своим временем отдыха.
Просило предписание от 31.07.2020 N <...> в части осуществления работникам оплаты труда за весь период нахождения работника в особом режиме, предполагающим временную изоляцию (обсервацию) проживания в учреждении (14 календарных дней), исходя из 24 часов в сутки, осуществления перерасчета (пункт 4 предписания) признать незаконными и отменить. Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения с иском в суд.
Определением суда от 14.09.2020 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено должностное лицо, вынесшее предписание - государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ГИТ в ЕАО Петрова Е.А. (далее - государственный инспектор труда).
Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 07.10.2020 административный иск ОГБУ "Бираканский дом-интернат" удовлетворён.
Пункт 4 предписания Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области от 31.07.2020 N <...> признан незаконным.
Не согласившись с решением суда, ГИТ в ЕАО обратилась в судебную коллегию по административным делам суда ЕАО с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.
Выразила несогласие с выводами суда о правомерности исключения из рабочего времени работников периодов отдыха (сна), приёма пищи в 14 дневной смене, поскольку периоды времени, предоставленные работникам учреждения для приёма пищи, отдыха (сна) в период 14 дневной смены, относятся к иным периодам рабочего времени, так как работники не могли использовать это время по своему усмотрению, не могли покинуть место работы и круглосуточно находились под контролем работодателя.
Судом не исследовался вопрос о привлечении работников к работе в период отдыха (сна) и приёма пищи.
Не согласившись с решением суда, государственный инспектор труда Петрова Е.А. обратилась в судебную коллегию по административным делам суда ЕАО с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.
Мотивируя жалобу, указала доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе инспекции.
Анализируя положения статей 91 и 106 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), считает, что периоды времени, предоставленные работникам учреждения для приёма пищи, отдыха (сна) в период изоляции (14-дневной смены) относятся к иным периодам рабочего времени и должны учитываться работодателем, поскольку работники не могли использовать его по своему усмотрению, не могли покинуть место работы и круглосуточно находились под контролем работодателя.
Отмечает, что судом не исследовался вопрос о привлечении работников к работе в период отдыха (сна) и приёма пищи.
Обращает внимание, что при условии табелирования фактической работы работников в период изоляции при 14-дневной смене по 08-00 час., по 10 час., по 12-00 час., и соответственно оплате этих часов, работодатель не сможет обеспечить работников нормальной продолжительностью рабочего времени, установленной трудовым законодательством, так как норма рабочего времени будет меньше установленной, поскольку будет исходить из расчёта работы работников всего две недели в месяц, с ежедневной продолжительностью рабочего дня, установленной трудовым договором (по 08-00 час., по 10 час., по 12-00 час.), при этом периоды времени для отдыха (сна) и приёма пищи, согласно решению суда, не подлежат оплате.
Указывает, что работа в 14-дневном сменном режиме (режиме изоляции) относится к работе в условиях, отклоняющихся от нормальных, что предусматривает установление работникам компенсационных выплат, однако данные выплаты работодателем фактически не были установлены, при этом выплаты стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку нельзя считать компенсационными выплатами, так как они носят поощрительный характер, а не выплачиваются за фактическое нахождение работника в месте работы ежедневно по 24-00 часа в режиме 14-дневной смены (изоляции).
Представитель административного истца Витютнев К.В. с доводами жалоб не согласился, просил решение суда оставить без изменений.
Представитель административного ответчика ГИТ в ЕАО, ответчик государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ГИТ ЕАО Петрова Е.А. в судебное заседание не явились.
Поскольку указанные выше лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лица, участвующего в апелляционной инстанции, судебная коллегия по административным делам суда ЕАО не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.
В соответствии с частью 2 статьи 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении нарушения трудового законодательства или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в судебном порядке в течение десяти дней с момента его получения работодателем или его представителем.
По смыслу приведенной нормы закона специальный десятидневный срок обжалования работодателем предписания государственной инспекции труда применяется при наличии одновременно следующих обязательных условий:
обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда;
обращение указанных лиц в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора.
Материалы дела не содержат каких-либо сведений об обращении профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора.
Оспариваемое предписание было вынесено в рамках внеплановой, документарной проверки в связи с поступлением из прокуратуры ЕАО требования о ее проведении.
В данном случае оспариваемое предписание выдано ГИТ в ЕАО в порядке абзаца 6 части 1 статьи 357 ТК РФ, в соответствии с которой государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
При изложенных обстоятельствах, исходя из взаимосвязанных положений статьи 357, абзаца 2 статьи 356, статьи 360 ТК РФ, вышеуказанное предписание, вынесенное в рамках внеплановой документарной проверки при осуществлении федерального государственного надзора, подлежит оспариванию в порядке статьи 361 ТК РФ в срок, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, - в течение трех месяцев со дня, когда работодателю стало известно о нарушении его прав.
Поскольку оспариваемое предписание было получено административным истцом 07.08.2020, а административное исковое заявление подано в суд 09.09.2020, следовательно, установленный процессуальный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права в настоящем деле пропущен не был.
Следовательно, суд первой инстанции неправильно со ссылкой на Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006, применил часть 2 статьи 357 ТК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Статьей 353 ТК РФ установлено, что государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.
В силу статьи 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует основные полномочия, в том числе осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.
Согласно статье 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
В соответствии со статьей 360 ТК РФ основанием для проведения внеплановой проверки является наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) федеральной инспекции труда о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
Согласно пункту 2.3 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
В соответствии с частью 1 статьи 16 указанного закона по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт.
В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, последнему выдается предписание об устранении выявленных нарушений (часть 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ).
В силу статьи 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.
На основании распоряжения от 26.06.2020, в связи с поступившим из прокуратуры ЕАО требованием о проведении проверки, ГИТ в ЕАО проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства в отношении ОГБУ "Биробиджанский психоневрологический интернат" по вопросам изменения режима рабочего времени, оплаты труда работников, в том числе выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку работники стационарных организаций социального обслуживания, оказывающим социальные услуги гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам группы риска заражения коронавирусной инфекцией.
Согласно акту проверки от 31.07.2020 в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований.
По результатам проверки от 31.07.2020 ГИТ в ЕАО ОГБУ "Биробиджанский психоневрологический интернат" 31.07.2020 выдано предписание, которое оспаривается административным истцом в части пункта 4.
В пункте 4 предписания указано на нарушения части 4 статьи 91, статьи 106, статьи 107, части 3 статьи 108 ТК РФ: в табелях учета рабочего времени работников ОГБУ "Биробиджанский психоневрологический интернат" за период с 21.04.2020 по настоящее время при фактическом установлении сменного круглосуточного режима работы продолжительностью 14 календарных дней (изоляции), работодателем ОГБУ "Биробиджанский психоневрологический интернат" учет рабочего времени велся без учета времени перерывов, предоставляемых для приема пищи и отдыха (сна), входящих в рабочее время, поскольку работники не могли использовать их по своему усмотрению с правом покинуть место работы. Так, согласно табелям учета рабочего времени за май 2020 трактористу П., периоды с 12.05.2020 по 29.05.2020 учтено рабочее время по 8 часов ежедневно вместо 24 часов; буфетчице Н. в период с 15.05.2020 по 28.05.2020 учтено рабочее время по 12 часов ежедневно вместо 24 часов. Указанное повлекло начисление и выплату заработной платы работникам ОГБУ "Биробиджанский психоневрологический интернат" не в полном объеме. Предписано табели учета рабочего времени работников, в том числе тракториста П., буфетчицы Н., привести в соответствие с требованиями трудового законодательства, произвести перерасчет заработной платы.
Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным пункта 4 предписания, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что работодателем предусмотрен сменный режим работы, проживание сотрудников в Учреждении не предполагает осуществления трудовой деятельности 24 часа в сутки, по окончании рабочей смены (8 часов, 10,5 часов, 12 часов и т.д.) работник освобождался от исполнения своих трудовых функций, следовательно, в рассматриваемой ситуации имеет место работа по графику и отдых между сменами в период определенного этапа изоляции.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
На основании части 1 статьи 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.
В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
На основании статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Понятие рабочего времени определено статьей 91 ТК РФ, в соответствии с которой рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором (часть 1 статьи 100 ТК РФ).
В силу статьи 104 ТК РФ когда по условиям производства (работы) в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.
Согласно статье 106 ТК РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.
Статьей 107 ТК РФ перерывы в течение рабочего дня (смены) отнесены к времени отдыха.
В соответствии со статьей 108 ТК РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.
На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.
Согласно уставу ОГБУ "Биробиджанский психоневрологический интернат" учреждение является унитарной некоммерческой организацией, предметом деятельности которого является стационарное обслуживание граждан пожилого возраста, страдающих психическими заболеваниями и нуждающийся в постоянном постороннем уходе.
Из материалов дела установлено, что в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) учреждение работало дежурным составом в режиме изоляции с 21.04.2020 по 14.05.2020 (приказы КСЗН от 20.04.2020 N <...>, 30.04.2020 N <...>, приказы учреждения от 20.04.2020 N <...>-од, 21.04.2020 N <...>-од), с 15.05.2020 по 28.05.2020 (приказ КСЗН от 06.05.2020 N <...>, приказы учреждения от 03.05.2020 N <...>-од, 06.05.2020 N <...>-од, 06.05.2020 N <...>-од), с 29.05.2020 по 11.06.2020 (приказ КСЗН от 13.05.2020 N <...>, приказ учреждения от 18.05.2020 N <...>-од), с 12.06.2020 по 25.06.2020 (приказ КСЗН от 27.05.2020 N <...>, приказ учреждения от 28.05.2020 N <...>-од), с 10.07.2020 по 06.08.2020 (приказ КСЗН от 20.07.2020 N <...>).
В силу данных приказов работники, находящиеся в режиме изоляции в учреждении обеспечивались питанием, местом для проживания и отдыха.
Из пояснений представителя административного истца в суде первой инстанции следует, что работники в период изоляции питались, отдыхали и жили в помещениях, в которых отсутствуют подопечные, что подтверждается и показаниями свидетелей А., Л..
С каждым работником, который работал в режиме изоляции, заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам, в которых указан период работы в режиме изоляции, режим рабочего времени.
Режим работы работников дежурного персонала учреждения и список таких работников определены на каждый этап изоляции приказами работодателя (от 20.04.2020 N <...>-од, 03.05.2020 N <...>-од, 06.05.2020 N <...>-од, 18.05.2020 N <...>-од, 28.05.2020 N <...>-од).
Время отдыха для работников учреждения установлено в Правилах внутреннего трудового распорядка учреждения и в дополнительных соглашениях к трудовым договорам работников ОГБУ "Биробиджанский психоневрологический интернат".
Таким образом, по окончании рабочей смены работник освобождался от исполнения своих трудовых функций, и находился на отдыхе между сменами в период определенного этапа изоляции.
Довод жалобы о том, что периоды времени, предоставленные работникам учреждения для приёма пищи, отдыха (сна) в период изоляции (14-дневной смены) относятся к иным периодам рабочего времени и должны учитываться работодателем, поскольку работники не могли использовать его по своему усмотрению, не могли покинуть место работы и круглосуточно находились под контролем работодателя, является несостоятельным по вышеуказанным основаниям, противоречащим нормам трудового права и локальным актам работодателя.
Доказательства, что работники в период отдыха (сна) и приёма пищи привлекались к работе, опровергаются допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей А., Л.
Довод жалобы о том, что при условии табелирования фактической работы работников в период изоляции при 14-дневной смене по 08-00 час., по 10 час., по 12-00 час., и соответственно оплате этих часов, работодатель не сможет обеспечить работников нормальной продолжительностью рабочего времени, установленной трудовым законодательством, так как норма рабочего времени будет меньше установленной, поскольку будет исходить из расчёта работы работников всего две недели в месяц, с ежедневной продолжительностью рабочего дня, установленной трудовым договором (по 08-00 час., по 10 час., по 12-00 час.), при этом периоды времени для отдыха (сна) и приёма пищи, согласно решению суда, не подлежат оплате, подлежит отклонению.
Статьей 159 ТК РФ работникам гарантируется применение систем нормирования труда, определяемых работодателем с учетом мнения представительного органа работников или устанавливаемых коллективным договором.
Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата работника определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также включает в себя компенсационные и стимулирующие выплаты.
В силу статьи 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.
Из указанных норм права следует, что в случае, если в период работы в условиях изоляции (14 дней) работник не вырабатывает свою норму рабочего времени, ему должна производиться доплата не ниже средней заработной платы.
Однако данный вопрос не являлся предметом проверки и работодателю в предписании не вменялся.
То же самое касается и доводов жалобы о том, что работа в 14-дневном сменном режиме (режиме изоляции) относится к работе в условиях, отклоняющихся от нормальных, что предусматривает установление работникам компенсационных выплат, однако данные выплаты работодателем фактически не были установлены.
В предписании работодателю предписано лишь привести табеля учета рабочего времени работников, в том числе тракториста П., буфетчицы Н., в соответствие с требованиями трудового законодательства и произвести перерасчет заработной платы.
Более того, ОГБУ "Биробиджанский психоневрологический интернат" установлены выплаты стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку, к которым относится и труд в режиме круглосуточного пребывания в месте работы (приказ учреждения от 26.05.2020 N <...>-л); премии за каждые 14 календарных дней изоляции (приказы учреждения от 20.04.2020 N <...>-од, 03.05.2020 N <...>-од, 06.05.2020 N <...>-од, 18.05.2020 N <...>-од, 28.05.2020 N <...>-од, информационные справки по выплатам стимулирующего характера).
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии со статьей 84 КАС РФ, оснований не согласиться с ними не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 07.10.2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области, государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в ЕАО Петровой Е.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий И.В. Гавриков
Судьи С.А. Папулова
Н.И. Токмачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка