Дата принятия: 20 марта 2020г.
Номер документа: 33а-868/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2020 года Дело N 33а-868/2020
от 20 марта 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.
судей: Простомолотова О.В., Кущ Н.Г.
при секретаре С.
помощник судьи Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело N 2а-76/2020 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Томской области к Слюнченко Марку Сергеевичу об установлении административного надзора и административных ограничений
по апелляционной жалобе Слюнченко Марка Сергеевича на решение Асиновского городского суда от 4 февраля 2020 года,
заслушав доклад судьи Простомолотова О.В., объяснения административного ответчика Слюнченко М.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Ярцевой Е.Г., полагавшей решение законным и обоснованным,
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области (сокращенное наименование - ФКУ ИК N 2 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений сроком на 8 лет в отношении Слюнченко М.С. освобождаемого из мест лишения свободы.
Административный истец просил установить административные ограничения на весь срок административного надзора в виде:
обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (или пребывания) последнего для прохождения регистрации;
запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания после 23:00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица;
запрета выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания, без разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью.
В обоснование заявленного требования административный истец указал, что Слюнченко М.С. 06.09.2016 осужден приговором Советского районного суда г. Томска по пункту 3 части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Феддерации к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Слюнченко М.С. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления совершенного при опасном рецидиве, а значит входит в перечень лиц, в отношении которых необходимо установление административного надзора. Начало срока отбытия наказания 29.03.2016, подлежит освобождению из мест лишения свободы 28.03.2020.
Представитель административного истца ФКУ ИК N 2 УФСИН России по Томской области, уведомленный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик Слюнченко М.С. в судебном заседании возражал против установления административного надзора.
В судебном заседании прокурор Кикилашвили К.П. сочла необходимым удовлетворить требования, изложенные в иске.
Обжалуемым решением суда административный иск удовлетворен частично. В отношении Слюнченко М.С. 04.07.1989 года рождения, установлен административный надзор сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением данного срока со дня постановки Слюнченко М.С. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. На срок административного надзора установлены следующие ограничения: обязанность являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.
В апелляционной жалобе Слюнченко М.С. просит пересмотреть вынесенный решение и снизить срок административного надзора. Отмечает, что срок надзора очень большой, административный надзор устанавливается ему впервые. Также указывает, что с судимостью и так трудно найти работу.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кикилашвили К.П., участвовавший в деле, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая ее доводы несостоятельными и необоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 307, частью 3 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 15 от 16.05.2017 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" судебная коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие представителя ФКУ ИК N 2 УФСИН России по Томской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон "Об административном надзоре").
Согласно статье 1 Федерального закона "Об административном надзоре" административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 2 Федерального закона "Об административном надзоре" основной задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, перечисленными в тексте закона, новых преступлений и правонарушений путем оказания на них индивидуального профилактического воздействия.
Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3.
Таким образом, совершеннолетие лица и наличие у него непогашенной или неснятой судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений является безусловным основанием для установления административного надзора в соответствии с указанным положением закона.
Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отношении Слюнченко М.С. должен быть установлен административный надзор как за лицом, совершившим тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, исходя из следующего.
Судом установлено, и следует из материалов дела, что приговором Советского районного суда г.Томска от 06.09.2016 Слюнченко М.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, был признан опасный рецидив преступлений (л.д. 10-12).
Судимость по данному приговору на момент рассмотрения административного иска об установлении административного надзора не погашена.
Судебная коллегия отмечает, что положения части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре" носят императивный характер и административный надзор в отношении лиц, имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, избирается независимо от оснований, предусмотренных в части 3 статьи 3 Закона.
Таким образом, установив, что Слюнченко М.С. является совершеннолетним лицом (/__/ года рождения), освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении Слюнченко М.С. административного надзора.
Доводы административного ответчика о том, что административный надзор Слюнченко М.С. устанавливается впервые, является несостоятельным и не может повлиять на обоснованность выводов суда первой инстанции, так как данное обстоятельство правового значения при рассмотрении вопроса об установлении административного надзора не имеет.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Совершенное Слюнченко М.С. преступление, предусмотренное пунктом "3" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории тяжких преступлений, срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, составляет 8 лет (пункт "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Из пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).
В отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре", срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Учитывая приведенные выше положения закона, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об установлении в отношении Слюнченко М.С. административного надзора сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением данного срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания.
Довод апеллянта о том, что восемь лет это слишком большой срок, не может быть принят во внимание, поскольку пунктом 2 части 2 статьи 3, пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре" прямо предусмотрено, что административный надзор в отношении лиц, совершивших тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, устанавливается на срок погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Таким образом, установленный законом срок административного надзора не может быть изменен судом.
Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя (часть 1 статьи 5, часть 2 статьи 9 и пункт 1 статьи 10 Закона об административном надзоре).
Также, согласно части 5 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости, что в силу положений пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона "Об административном надзоре" является основанием для прекращения административного надзора.
При выборе конкретных административных ограничений суд учитывает, что их выбор не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре" установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Избранные судом в отношении Слюнченко М.С. административные ограничения соответствуют перечню, приведенному в части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", учитывают характер и степень общественной опасности совершенного Слюнченко М.С. преступления, его личность и поведение в период отбывания наказания, необходимы для предупреждения совершения указанным лицом новых преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Таким образом, доводов, ставящих под сомнение правильность постановленного по данному административному делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела, а также влекущих безусловную отмену решения суда в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Асиновского городского суда г. Томска от 4 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Слюнченко Марка Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
