Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 июня 2019 года №33а-868/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 июня 2019 года Дело N 33а-868/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда ФИО1-Балкарской Республики в составе:
председательствующего: Думаева А.Б.
судей: Мидова В.М. и Тхагалегова З.Т.
при секретаре: Жантуеве К.Р.
с участием: представителя административного истца ООО "Хетт" - Халишхова Х.Х.,
представителя административного ответчика Правительства КБР - Кештова А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Думаева А.Б. административное дело по административному исковому заявлению ООО "Хетт" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике и Правительству Кабардино-Балкарской Республики об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, по апелляционной жалобе административного ответчика - Правительства Кабардино-Балкарской Республики на решение Верховного Суда КБР от 24 апреля 2019 года,
установила:
ООО "Хетт" обратилось в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с административным исковым заявлением, в котором, просило установить по состоянию на 7 июля 2015 года кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания кафе с кадастровым номером N расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 4378177, 49 руб. установленной отчетом об оценке N 15/12/2018 от 26 декабря 2018 года.
В обоснование исковых требований указано, что административный истец является собственником названного объекта недвижимости и, соответственно, плательщиком налога на имущество.
Кадастровая стоимость нежилого здания, принадлежащего истцу, по состоянию на 7 июля 2015 года утверждена постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики N-ПП от 29 января 2016 года в размере 7593968,43 руб., что существенно превышает его рыночную стоимость и нарушает его права и законные интересы как плательщика налога на имущество, вынужденного оплачивать его в большем размере.
Решением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 апреля 2019 года исковые требования ООО "Хетт" удовлетворены.
По состоянию на 7 июля 2015 года кадастровая стоимость объекта недвижимости - здания кафе с кадастровым номером N, расположенного по адресу КБР, <адрес>, установлена в размере его рыночной стоимости равном 4378 177 рублям.
Не согласившись с состоявшимся по делу решением, Правительство Кабардино-Балкарской Республики подало на него апелляционную жалобу, в которой просило отменить его и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований.
В жалобе указывается что, в основу решения судом положен отчет оценщика от 26 декабря 2018 года N, который не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и не подтверждает достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости.
Согласно отчету оценщиком были применены два подхода: затратный и доходный. При этом отказ от сравнительного подхода в достаточной степени немотивирован.
При применении доходного подхода оценки недвижимости, экспертом неправомерно использована статистическая информация (Обзор вариантов расчета корректировок при оценке недвижимости сравнительным подходом).
В рамках затратного подхода оценщиком был неправомерно применен сборник укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий (УПВС N 18), не был применен поправочный коэффициент на сейсмичность, неверно определена величина физического износа здания, инструментально обследование здание оценщиком не проводилось.
Представитель Правительства Кабардино-Балкарской Республики Кодзокова А.Л. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда по доводам, изложенным в письменном возражении на административное исковое заявление.
Представитель ООО "Хетт" - Халишхов Х.Х. возражал против доводов апелляционной жалобы, просив оставить ее без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителя Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии, по Кабардино-Балкарской Республике, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, ходатайство о назначении повторной оценочной экспертизы, заслушав объяснения представителя Правительства КБР и представителя Общества, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии, и основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии со статьей 11 названного Федерального закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, соответствующий требованиям федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения (пункт 3 статьи 402 НК РФ).
Согласно названным положениям Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Хетт" является плательщиком налога на имущество организаций, исходя из кадастровой оценки объекта недвижимого имущества.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
Таким образом, административный истец, являясь собственником объекта недвижимости, имеет законный интерес в установлении в отношении спорного объекта недвижимого имущества кадастровой стоимости в размере его действительной рыночной стоимости.
Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
ООО "Хетт" является собственником объекта недвижимости нежилого здания - кафе, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость указанного нежилого здания, установленная по состоянию на 7 июля 2015 года составляет 7593968,43 руб.
Оспаривая названную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке N 15/12/2018 от 26 декабря 2018 года, подготовленный индивидуальным предпринимателем Кунашевым Э.З. которым, по состоянию на 7 июля 2015 года, рыночная стоимость нежилого здания определена в размере 4378177 рублей.
Как следует из материалов дела, административный истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости здания и обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике.
Уведомлением Комиссии от 28 ноября 2018 года заявление ООО "Хетт" по пересмотру результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости отклонено.
Согласно абзацу 5 части 16 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 02 июня 2016 года N 172-ФЗ) к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагается отчет об оценке объекта оценки.
Таким образом, при разрешении дел об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит проверке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки.
Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце, тогда как административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности.
Согласно статье 24.11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя, в том числе определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости.
Статья 24.15 указанного закона устанавливает, что определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости, за исключением случая, установленного статьей 24.19 настоящего Федерального закона.
При оценке объекта недвижимости оценщиком применены два подхода: затратный и доходный, отказавшись от применения сравнительного подхода. Основания по которым ФИО8 отказался от данного подхода приведены в отчете об оценке и сомнений в своей обоснованности не вызывают.
Расчеты заключения не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными; в заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые экспертом сведения; в заключении эксперт ответила на поставленные перед ней вопросы.
Составленный отчет основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости. Выбор экспертом подходов к оценке, его методов, подробно и убедительно аргументированы в заключении, соответствуют требованиям Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611; каким-либо доказательствами выводы экспертного заключения не опровергаются.
Между тем, предусмотренных законодательством обстоятельств, влекущих назначение экспертизы, по настоящему делу не имеется.
Дав указанную оценку представленному отчету, суд первой инстанции правомерно признал его относимым, допустимым и достоверным доказательством, и принял его в качестве средства обоснования своих выводов и, как следствие, установил, что рыночная стоимость по состоянию на 7 июля 2015 года принадлежащего на праве собственности административному истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Хетт" указанного объекта недвижимости составляет 4378 177 рублей.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые опровергли бы установленную судом первой инстанции рыночную стоимость принадлежащего Обществу нежилого здания, либо свидетельствовали бы об иной его рыночной стоимости и которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и выводов судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку согласно положениям ст. ст. 60 - 62, 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - Правительства Кабардино-Балкарской Республики без удовлетворения.
Председательствующий А.Б. Думаев
Судьи В.М. Мидов
З.Т. Тхагалегов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка