Дата принятия: 26 марта 2019г.
Номер документа: 33а-868/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2019 года Дело N 33а-868/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Шуваевой Е.И.,
судей: Курочкиной И.А. и Мигущенко Н.А.
при секретаре: Миломаевой А.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Курской области о признании незаконными действий по перенаправлению обращения, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 16 января 2018 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Шуваевой Е.И., выслушав объяснения административного истца ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя административного ответчика прокуратуры Курской области ФИО6, возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Курской области указав, что ДД.ММ.ГГГГ им в прокуратуру Курской области подана жалоба на действия (бездействие) ФИО7 руководителя Государственной инспекции труда в Курской области и инспекторов ГИТ ФИО8 и ФИО9
ДД.ММ.ГГГГ начальник управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО10 направила его обращение руководителю ГИТ ФИО7, что он считает незаконным, так как ч. 6 ст. 8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не допускает возможность направления обращения для его рассмотрения тому должностному лицу, чьи действия обжалуются.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просят отменить решение Ленинского районного суда г. Курска от 16.01.2019 года как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (п.п. 1 и 2 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации").
Систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные учреждения, редакция печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры (ст. 11 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1).
В соответствии с поименованными выше Законами Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).
По результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции (о принятии к разрешению или направлении в другие органы).
Обращение, разрешение которого не входит (входит частично) в компетенцию данной прокуратуры или подлежит разрешению другими органами и организациями в семидневный срок с момента регистрации, направляется по принадлежности одновременно с уведомлением об этом заявителя (п.п. 3.3, 3.4, 3.5 Инструкции).
Таким образом, решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.
Пунктом 3.7 Инструкции запрещается направление обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых, обжалуется.
Аналогичное положение содержится и в части 6 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру Курской области с жалобой на действия (бездействие) должностных лиц Государственной инспекции труда в Курской области: руководителя ГИТ - ФИО7 и инспекторов ГИТ ФИО11 и ФИО9, и привлечении их к дисциплинарной ответственности.
Кроме того, из жалобы ФИО1, поданной в прокуратуру Курской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении перечисленных выше должностным лиц ГИТ в Курской области, усматривается, что жалоба подана в порядке выполнения поручения ФИО12 по представительству интересов последнего ввиду несвоевременного разрешения заявления о привлечении к административной ответственности директора Северного рынка ФИО13, допустившей нарушение трудового законодательства в отношении ФИО12
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба не содержит конкретных доводов о нарушении непосредственно руководителем ГИТ в Курской области ФИО7 требований федерального законодательства, а имеет лишь общее указание на его бездействие при исполнении им обязанности, возложенной на него нормативными правовыми актами, определяющими его полномочия. А, кроме того, решение вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников ГИТ в Курской области отнесено исключительной компетенции руководителя ГИТ в Курской области и не отнесено к компетенции прокуратуры Курской области, поскольку прокурор может только предложить работодателю рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к ответственности в соответствии с частью 1 ст. 192 ТК РФ.
С данными выводами суда первой инстанции следует согласиться, так как доводы административного истца и фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что оспариваемыми действиями нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца - ФИО1
В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом, принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, согласно пункта 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.
При этом, исходя из положений части 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказать нарушены ли его права, свободы и законные интересы.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, суду представлено не было.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, так как ее доводы не влияют на обоснованность и законность судебного решения, не опровергают выводов суда первой инстанции, и основаниями для отмены судебного постановления не являются.
Руководствуясь п. 1 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 16 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
