Дата принятия: 07 июня 2018г.
Номер документа: 33а-868/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2018 года Дело N 33а-868/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Петровой О.А.,
судей Медведевой И.А. и Салиховой Э.И.,
при секретаре Демаковой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Того В. В. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 29 марта 2018 года по административному исковому заявлению Того В.В. к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл об оспаривании решения об аннулировании разрешения на временное проживание.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Медведевой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Того В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл (далее - МВД по Республике Марий Эл), в котором просил признать незаконным решение от 12 февраля 2018 года об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
В обоснование требований указал, что представил все необходимые документы, подтверждающие его материальное положение и имущественное положение семьи, получение административным истцом дохода, который не только соответствует установленному законом размеру, но и позволяет содержать на иждивении несовершеннолетнюю дочь, а также бывшую супругу и ее несовершеннолетнего ребенка.
Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 29 марта 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Того В.В. отказано.
В апелляционной жалобе Того В.В. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением и толкованием норм материального права, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Выслушав Того В.В. и его представителя Казукова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя МВД по Республике Марий Эл Актанаева А.Н., просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждение своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание.
В силу пункта 10 статьи 6 названного Федерального закона в указанное в пункте 9 настоящей статьи уведомление вносятся, в том числе, сведения о месте работы и продолжительности осуществления иностранным гражданином, временно проживающим в Российской Федерации, трудовой деятельности в течение очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток или не получал доходов либо не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.
Действие настоящего положения не распространяется на иностранного гражданина, размер среднемесячного дохода которого или размер среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи которого не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого указанному иностранному гражданину разрешено временное проживание.
Среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 3 Правил определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2007 года N 91 (далее - Правила), к членам семьи иностранного гражданина относятся супруг (супруга), родители (усыновители) и дети (усыновленные) иностранного гражданина, совместно проживающие с ним на территории субъекта Российской Федерации, в котором ему выдано разрешение на временное проживание.
Расчет среднемесячного дохода иностранного гражданина (среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина) производится исходя из суммы доходов иностранного гражданина (сумм доходов членов семьи иностранного гражданина), полученных в течение очередного года с даты выдачи иностранному гражданину разрешения на временное проживание (пункт 5 Правил).
Виды доходов, которые учитываются при расчете среднемесячного дохода иностранного гражданина и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина предусмотрены пунктом 6 указанных Правил.
Доходы иностранного гражданина и члена семьи иностранного гражданина учитываются до вычета налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации по налогам и сборам (пункт 7 Правил).
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением УФМС России по Республике Марий Эл от 10 декабря 2015 года гражданину <...> Того В.В. разрешено временное проживание на территории Российской Федерации.
10 января 2018 года административный истец подал в УВМ МВД по Республике Марий Эл уведомление о подтверждении проживания в Российской Федерации, в котором указал, что в течение очередного года со дня получения разрешения на временное проживание не работал, за пределы Российской Федерации не выезжал.
В качестве документа об источниках дохода к уведомлению приложил справку ПАО "Сбербанк России" о наличии вклада на сумму <...>.
Уведомлений от работодателя о заключении с Того В.В. в течение года с момента выдачи разрешения на временное проживание трудового (гражданско-правового) договора не поступало; иных сведений о доходах, полученных Того В.В. за учетный период (в том числе по договорам с физическими лицами), административным истцом не представлено.
Учитывая установленную в Республике Марий Эл величину прожиточного минимума для трудоспособного населения и детей, суд пришел к выводу, что находящийся на счете в банке доход Того В.В. существенно ниже величины прожиточного минимума на семью из двух человек (административный истец и его дочь Я., <дата> года рождения), и оснований для удовлетворения требований о признании принятого уполномоченным органом решения от 12 февраля 2018 года об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации незаконным не усмотрел.
Между тем в силу подпункта "л" пункта 6 Правил при расчете дохода иностранного гражданина учитываются только проценты по банковским вкладам, но не сам вклад; сведений о размере полученного дохода в виде процентов по вкладу, административным истцом в подтверждение своей правовой позиции не представлено.
Учитывая изложенное, в силу установленного порядка определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего разрешение на временное проживание в Российской Федерации, Того В.В. за спорный период дохода не имел.
Таким образом, находящийся на счете в банке денежный вклад ошибочно квалифицирован судьей как полученный иностранным гражданином доход.
В силу приведенных положений закона сумма вклада является денежными средствами иностранного гражданина, достаточный размер которых, позволяющий содержать иностранного гражданина и находящихся на иждивении членов его семьи, не прибегая к помощи государства, определяется не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.
Поскольку согласно приведенным судом обоснованным расчетам указанных денежных средств для содержания административного истца и находящейся на его иждивении несовершеннолетней дочери недостаточно (ниже прожиточного минимума, установленного в Республике Марий Эл), вывод суда о законности оспариваемого решения является правильным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что доход административного истца существенно превышает установленный судом размер, поскольку он содержит бывшую супругу - О. и ее несовершеннолетнего сына - Г., не могут быть приняты во внимание, как не подтвержденные объективными, достоверными и достаточными доказательствами о полученном доходе.
Ссылка в апелляционной жалобе на положение абзаца 2 подпункта 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ юридически несостоятельна, поскольку указанное положение не подлежит применению к спорным правоотношениям с учетом установленных фактических обстоятельств данного дела.
По доводам апелляционной жалобы о нарушении статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод судебная коллегия оснований для отмены решения суда также не находит.
Положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" и в этой связи являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, закреплено право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1).
Вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, не допускается (пункт 2).
При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Учитывая, что государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации, принятое МВД по Республике Марий Эл решение не может быть расценено как нарушение прав административного истца и не свидетельствует о вмешательстве в его личную и семейную жизнь. Принятие решения об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации в данном случае является адекватной мерой государственного реагирования, установленной федеральным законом.
Наличие у Того В.В. несовершеннолетней дочери, имеющей гражданство Российской Федерации, и проживающей на территории Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.
Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, апелляционная жалоба не содержит.
Спор разрешен в соответствии с требованиями закона, регулирующего возникшие по делу правоотношения, установленным по делу доказательствам дана правильная оценка.
Учитывая изложенное, установленных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 29 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Того В. В. - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Петрова
Судьи И.А. Медведева
Э.И. Салихова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
