Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33а-8681/2019, 33а-167/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33а-167/2020
21 января 2020 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Андреевой Н.В.,
судей Меремьянина Р.В., Сухова Ю.П.,
при секретаре Батуркиной О.О., -
заслушав в открытом заседании по докладу судьи Андреевой Н.В.,
дело по административному исковому заявлению Бычкова Александра Николаевича к судебному приставу - исполнителю Левобережного РОСП г.Воронежа Ковальчук Валерию Вячеславовичу, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действия по направлению постановления от 19 марта 2019 года об окончании исполнительного производства с нарушением срока,
по апелляционной жалобе Бычкова А.Н.
на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 11 сентября 2019 года
(судья райсуда Семенова Т.В.),
УСТАНОВИЛА:
19 марта 2019 года судебным приставом - исполнителем Левобережного РОСП г.Воронежа Ковальчук В.В. по основаниям п.п.7 п.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства N-ИП о взыскании с Мальковского В.Н. денежных средств в пользу Бычкова А.Н. (л.д.24).
16 мая 2019 года Бычков А.Н. обратился в районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия ответчика по направлению постановления от 19 марта 2019 года об окончании исполнительного производства с нарушением однодневного срока, установленного законом, ссылаясь на то, что копия постановления была направлена в адрес взыскателя лишь 24.04.2019 года (л.д.3).
Решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 11 сентября 2019 года в иске отказано (л.д.170,171-174).
В апелляционной жалобе истец, в лице представителя Глущенко К.А., ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют данным обстоятельствам, нарушены нормы права.
В судебное заседание явилась представитель истца Глущенко К.А.. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще (л.д.232-233,235-237), в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав представителя истца Глущенко К.А., подержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, Бычковым А.Н. пропущен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия ответчика по направлению постановления от 19 марта 2019 года об окончании исполнительного производства с нарушением срока, установленного законом.
Как следует из материалов дела, в частности, протокола предварительного судебного заседания от 21 марта 2019 года по административному делу по иску Бычкова Александра Николаевича к судебному приставу - исполнителю Левобережного РОСП Газиной М.М., в котором участвовал представитель Бычкова А.Н. - Глущенко (ранее Уколова) К.А., в данном судебном заседании было исследовано и приобщено к материалам дела постановление судебного пристава - исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа Ковальчук В.В. об окончании исполнительного производства N-ИП о взыскании с Мальковского В.Н. денежных средств в пользу Бычкова А.Н. (л.д.158-163).
То обстоятельство, что 21.03.2019 года к материалам дела было приобщено постановление судебного пристава-исполнителя от 19.03.2019 года об окончании исполнительного производства N-ИП, никем не оспаривается и подтверждено вышеуказанным протоколом.
Таким образом, о наличии вынесенного постановления и о нарушении своих прав, свобод и законных интересов Бычков А.Н. узнал 21 марта 2019 года в лице представителя Глущенко (Уколовой) К.А., которая в этом же судебном заседании была осведомлена о наличии и содержании представленного постановления, имела возможность получить его копию.
С учетом этого судебная коллегия полагает, что выводы районного суда о пропуске срока на обращение в суд с заявленными требованиями следует признать правильными.
Пропуск срока на обращение в суд в силу действующего законодательства является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока, суд, исходя из положений ч.5 ст.138, ч.5 ст.180 и ч.8 ст.219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Оснований для восстановления процессуального срока на обращение в суд и наличия уважительных причин для этого судом не установлено, и истцом об этом не заявлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что представитель Уколова К.А. (Глущенко) не являлась взыскателем по исполнительному производству, а потому вручение (получение) ей копии постановления от 19.03.2019 года не свидетельствует о получении такой копии взыскателем, не может быть принят во внимание и отмену решения суда не влечет.
Как следует из содержания доверенности, выданной Бычковым А.Н. Уколовой К.А., последняя наделена правами не только административного истца, но и правами представления интересов Бычкова А.Н. как взыскателя в ФСПП, в том числе правом на предъявление и отзыв исполнительного документа, обжалования постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, отказа от взыскания и т.д. (л.д.5-6).
Кроме того, судебная коллегия полагает, что с учетом предъявления в судебном заседании 21.03.2019 года, где участвовал представитель административного истца Глущенко К.А., копии постановления об окончании исполнительного производства от 19.03.2019 года, права взыскателя, в том числе на получение информации, применительно к положениям ст.4 КАС РФ нельзя признать нарушенными.
С учетом этого судебная коллегия полагает, что, с учетом того, что копия постановления от 19.03.2019 года была представлена районному суду и представителю Бычкова А.Н. - Глущенко К.А. в судебном заседании 21.03.2019 года, а обращение в суд с иском имело место 16.05.2019 года, то срок на совершение данного процессуального действия пропущен, и отказ в иске по данному основанию соответствует закону.
Кроме того, оснований полагать право истца нарушенным, не имеется, на что также по существу правильно указано в решении районного суда.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда по основаниям, указанным выше, они сводятся к несогласию с постановленным решением и не опровергают выводов, изложенных в нем.
- 2 -
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 11 сентября 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бычкова Александра Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
