Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-8680/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 33а-8680/2019
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Задворновой Т.Д.,
судей Суринова М.Ю., Драчева Д.А.,
при секретаре Козиной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
3 декабря 2019 года
административное дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 12 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Признать незаконным приказ Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля (Департамента градостроительства мэрии города Ярославля) N 346 от 29.01.2019 года и приказ Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля N 1614 от 06.06.2019 года об отказе Стрелковой Светлане Владимировне в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 547 кв.м, из земель населенных пунктов с кадастровым номером N по <адрес> для эксплуатации жилого дома.
Возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля обязанность повторно рассмотреть заявление Стрелковой Светланы Владимировны от 29.12.2018 года о предоставлении земельного участка (без проведения торгов), направив заявителю копию решения, и сообщить об исполнении решения в тот же срок в Кировский районный суд г.Ярославля".
Заслушав доклад судьи областного суда Суринова М.Ю., судебная коллегия
установила:
Стрелкова С.В. обратилась в Кировский районный суд города Ярославля с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства мэрии г.Ярославля о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок и заключить договор купли-продажи.
Требования мотивирует тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и арендатором земельного участка общей площадью 547 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по этому же адресу, предоставленного для эксплуатации жилого дома на основании договора аренды.
При обращении в Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии, г.Ярославля (ДАЗО мэрии г.Ярославля ныне-Департамент градостроительства мэрии г.Ярославля) с заявлением о предоставлении (без проведения торгов) земельного участка с кадастровым номером N в собственность за плату, приказом директора Департамента N 346 от 29.01.2019 года истцу было отказано на основании п.п.6 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) в связи с тем, что указанный земельный участок является ограниченным в обороте, и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.
Полагает, что данный отказ является незаконным, поскольку с учетом требований действующего законодательства оснований для не предоставления в собственность земельного участка у ответчика не имелось.
Истец просила признать незаконным решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, изложенное в Приказе директора ДАЗО мэрии города Ярославля N 346 от 29.01.2019 года "Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка по <адрес>", возложить обязанность на Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля предоставить истцу в собственность указанный земельный участок за плату в размере 20% кадастровой стоимости земельного участка и заключить договор купли-продажи на основании заявления о предоставлении (без проведения торгов).
В ходе рассмотрения дела было подано уточненное заявление, в котором Стрелкова С.В. в качестве соответчика, кроме Департамента градостроительства мэрии г.Ярославля, указала и Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля и просила признать незаконным решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, изложенное - в Приказе директора ДАЗО мэрии города Ярославля N 346 от 29.01.2019 года "Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка по <адрес>", в редакции Приказа председателя КУМИ мэрии города Ярославля N 1614 от 06.06.2019 года "О внесении изменений в приказ директора ДАЗО мэрии г.Ярославля N 346 от 29.01.2019 года; возложить обязанность на КУМИ мэрии г.Ярославля предоставить в собственность указанный земельный участок за плату в размере 20% кадастровой стоимости земельного участка и заключить договор купли-продажи основании заявления о предоставлении (без проведения торгов).
Судом принято указанное решение, с которым не согласен Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.
На апелляционную жалобу принесены возражения представителем Стрелковой С.В. по доверенности Галкиной В.С., которая просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав представителя Стрелковой С.В. по доверенности Галкину В.С., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения районного суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Стрелковой С.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На основании дополнительного соглашения N4 к договору аренды от 26.02.2009г. N 119-яс находящегося в государственной собственности земельного участка, Стрелкова С.В. является арендатором земельного участка общей площадью 547 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по этому же адресу, предоставленного для эксплуатации жилого дома.
Спорный земельный участок находится в границах территории объекта культурного (археологического) наследия федерального значения "Культурный слой г.Ярославля", XI-XVII вв. (г.Ярославль, центр города до <адрес>), который взят под охрану решением Малого Совета Ярославского областного Совета народных депутатов двадцать первого созыва от 29.04.1993 г. N 99, в качестве памятника археологии.
29.12.2018г. Стрелкова С.В. обратились в ДАЗО мэрии города Ярославля с заявлениями о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату.
29.01.2019г. ДАЗО мэрии города Ярославля издан приказ N 346 об отказе в предоставлении Стрелковой С.В. в общую долевую собственность указанного земельного участка на том основании, что испрашиваемый земельный участок отнесен к памятникам археологии Ярославской области, ограничен в обороте в силу ст.27, п.6 ст.39.16 ЗК РФ, ст.3, ст.50 Закона N 73-ФЗ и не предоставляется в частную собственность.
Приказом председателя КУМИ мэрии города Ярославля от 06.06.2019 были внесены изменения в приказ N 346, дополнив указанный п.1 приказа следующим содержанием: решением 29 сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО в 2005 году объект Исторический Центр города Ярославля включен в Список объектов всемирного наследия ЮНЕСКО. Испрашиваемый земельный участок расположен в границах указанного объекта всемирного наследия.
Статьей 27 ЗК РФ установлены случаи ограничения оборотоспособности земельных участков.
В соответствии с п.п.4 п.5 ст.27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками;
В силу абз.2 п.2 этой же статьи ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии сп.п.1 п.1 ст.99 ЗК РФ к землям историко-культурного назначения относятся земли объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры).
В силу ст. 5 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее Закон N 73-ФЗ) земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Таким образом, в силу прямого указания закона земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия по своему целевому назначению относятся к землям историко-культурного назначения.
Согласно п.6 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нормы законодательства об объектах культурного наследия и земельного законодательства, применяемые в их взаимосвязи, допускают возможность передачи в собственность (приватизации) земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, расположенного в границах объекта археологического наследия, в данном случае - в границах территории объекта культурного наследия федерального значения "Культурный слой г.Ярославля", XI-XVII вв. В связи с чем приказ директора ДАЗО мэрии города Ярославля N 346 от 29.01.2019 года является незаконным, нарушающим права административного истца.
С выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, они основаны на правильно установленных обстоятельствах и собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.62, ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС РФ), при правильном применении норм материального и процессуального права и мотивированы судом.
По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.
В силу положений частей 9-11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания наличия фактических оснований для принятия обжалуемого решения, соответствие содержания решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, лежит на органе, организации, лице, наделенном государственными или иными публичными полномочиями и принявшем оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействия).
Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если указанный в заявлении о предоставлении земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (подпункт 6 ст.39.16 ЗК РФ).
Из положений п.2 ст. 49, п.1 ст. 50 Закона N 73-ФЗ следует, что объекты археологического наследия находятся в государственной собственности и гражданский оборот такого объекта и земельного участка, в пределах которого он располагается, осуществляется раздельно. Запрет на отчуждение установлен только для объектов археологического наследия, а не для земельных участков, в пределах которых они находятся.
Требования к заключению договоров, предусматривающих передачу права собственности или иных вещных прав на земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, находящийся в государственной или муниципальной собственности, а также договоров, предусматривающих передачу прав владения и (или) пользования земельным участком, в границах которого располагается объект археологического наследия, осуществляется с учетом требований, установленных пунктами 7-10 статьи 48 настоящего Федерального закона (п.1 ст. 50.1 Закона N 73-ФЗ).
Таким образом, законодателем предусмотрена возможность приобретения в собственность граждан земельного участка, в пределах которого расположен объект археологического наследия.
Принимая во внимание нормы действующего законодательства и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия считает вывод суда о незаконности оспариваемого приказа от 29.01.2019г. по указанным в нем основаниям правильным.
Выводы суда первой инстанции последовательны, мотивированы, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.
Довод жалобы КУМИ мэрии города Ярославля о том, что спорный земельный участок находится в границах территории объекта всемирного наследия "Исторический центр Ярославля", включенного в Список всемирного наследия решением 29-й сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО N 29 СОМ8В.43 в 2005 г., в связи с чем в соответствии с п.п.4 п.5 ст.27 ЗК РФ относится к землям, ограниченным в обороте, основан на неправильном толковании норм действующего законодательства, являлся предметом судебного разбирательства, ему в решении дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Действительно решением 29 сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО в 2005 году объект "Исторический Центр города Ярославля" включен в Список объектов всемирного наследуя ЮНЕСКО, принята его граница (без координат).
Между тем, элементы всемирной универсальной ценности объекта всемирного наследия ЮНЕСКО "Исторический Центр города Ярославля" в границах земельного участка по адресу: <адрес>, отсутствуют.
В соответствии со ст.3 Федерального закона N 73-Ф3 объекты культурного наследия подразделяются на следующие виды: памятники, ансамбли, достопримечательные места.
Достопримечательными местами являются творения, созданные человеком, или совместные творения человека и природы, в том числе места традиционного бытования народных художественных промыслов; центры исторических поселений или фрагменты градостроительной планировки и застройки; памятные места, культурные и природные ландшафты, связанные с историей формирования народов и иных этнических общностей на территории Российской Федерации, историческими (в том числе военными) событиями, жизнью выдающихся исторических личностей; объекты археологического наследия; места совершения религиозных обрядов; места захоронений жертв массовых репрессий; религиозно-исторические места.
В границах территории достопримечательного места могут находиться памятники и (или) ансамбли.
Объект культурного наследия федерального значения достопримечательное место исторический центр города Ярославля, включенный в Список объектов всемирного наследия ЮНЕСКО, не является особо ценным объектом культурного наследия РФ, что свидетельствует из выписки из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ.
В связи с тем, что на спорном земельном участке не располагаются особо ценные объекты культурного наследия РФ, памятники и ансамбли, сам спорный земельный участок к объектам культурного наследия, включенным в Список всемирного наследия, не отнесен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приказ КУМИ мэрии города Ярославля N 1614 от 06.06.2019 года также является незаконным.
Суд, признав незаконными оспариваемые приказы, правомерно указал на способ восстановления нарушенного права административного истца, путем возложения на компетентный в настоящее время орган обязанности повторно рассмотреть заявление Стрелковой С.В. о предоставлении земельного участка (без проведения торгов).
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняются судебной коллегией.
Данных о том, что какие-либо обстоятельства, существенные для разрешения спора, не были исследованы, не представлены.
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что вынесенное судом решение соответствует закону, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Ярославля от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
